Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Так что «панк»?


Так что «панк»?

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

«Панк – это музыкальная свобода. Это означает говорить, делать и играть именно то, что ты хочешь. В энциклопедическом смысле, «нирвана» означает освобождение от боли,страданий и внешнего мира, и это почти совпадает с моим представлением о панк-роке». Курт Кобейн.

  Я сильно рискую, цитируя самоубийцу. С другой стороны, в таком случае невозможно цитировать Сенеку,  Маяковского и массу других прекрасных людей. А мы не хотим отказывать себе в такой возможности, поэтому таки сошлемся на Курта – уж кто-кто, а он в панке понимал как никто другой!

  Что такое панк в широкой трактовке? Это делать то, что до тебя никто не делал. Осмелиться сделать это, сделать это явным, и получить от этого удовольствие – даже если это шокирует окружающих.  Таким образом, панк в определенном смысле – это вообще каждый, кто говорит свое слово, кто рождает новое видение. В музыке такими были и Моцарт и Бетховен и Прокофьев, в живописи – и Ван Гог, и Малевич, в науке и литературе – вообще куча народу, части из которых пришлось ради свободы самовыражения навсегда исчезнуть на костре или в лагерях. Да уж, искренне занимались своим делом люди!
Также искренне, как например, творят малыши в средней группе детсада, высунув язык при рисовании очередного карандашного шедевра – те еще панки, которым совершенно все равно, «как правильно» рисовать тетенек или домики. Они рисуют так, как рисует их душа. И получается здорово.

Другое дело, что можно быть панком ради "панковства", и стать таким же заложником протеста, как иной – заложник дресс-кода и белой зарплаты.
Поэтому здесь уместно вспомнить Ошо, который здорово отделил «мух» осознанной свободы от «котлет» протеста ради протеста в двух работах: «Свобода: смелость быть собой» и «Зрелость: ответственность быть собой». Там он разложил по полкам следующее:

    * Большинство людей – верблюды. Это те, кто тупо воспроизводят норму и ожидания (семейные, культурные, зарплатные). Тащат себе тюки конформизма и обыденности, делают все «потому что так надо, так правильно, так положено». Они становятся и добропорядочными обывателями, и офисным планктоном, и исполнителями антигуманных приказов (ведь они - исполнители).
    * Следующая стадия – это львы. Они рычат. Они протестуют. Скандалят, конфликтуют, совершают революции. В человеческой жизни каждый так или иначе проживает стадию льва – это подростковый период. Эта форма конфликта зачастую романтична и в основе имеет светлые идеалы, но редко приносит реальную пользу или добивается настоящих изменений – очень уж она склонна получать удовольствие от процесса рычания больше, чем от результата (здесь – пламенные революционеры, "блаблабла"- оппозиционеры и прочие профессиональные конфликтеры типа-то бабушки в очереди)
    * И совсем следующая стадия – это будды. Их, как вы понимаете, меньшинство. Они просто не участвуют в том, в чем не считают нужным участвовать. Они просто тихо делают свое дело, даже если оно очень революционное. И привлекают внимание общественности лишь для прямой передачи своего учения, да и то не очень навязчивым образом. Они не против существующего. Они над ним. Даже если в ходе реализации своего «над» они оказываются на сцене в роли фронтмена панк-группы, в основе этого другая позиция – «я делаю так, потому что я это так вижу, а не потому что вы такие плохие». Как показывает практика, именно такое отношение действительно способно как создавать новое, так и воспроизводить его в долгосрочной перспективе. И все это – наиболее экологичным способом (хотя да, никто не говорит что будет легко, и некоторым приходилось дорого платить за свою смелость самовыражения).

Так что «панк», протест, сопротивление, несогласие – это лишь форма. Важно при этом то, что в основе, что в содержании. Поэтому если в вас зреет какое-то абсолютно новое видение (отношений с вашей девушкой, или текущего проекта вашего отдела, или рецепта запеченного судака, или обоев в комнате),желаю вам осознать, в какой внутренней позиции вы находитесь – верблюда, льва или будды? :smoke:

+1

2

Morana написал(а):

Таким образом, панк в определенном смысле – это вообще каждый, кто говорит свое слово, кто рождает новое видение. В музыке такими были и Моцарт и Бетховен и Прокофьев, в живописи – и Ван Гог, и Малевич, в науке и литературе – вообще куча народу, части из которых пришлось ради свободы самовыражения навсегда исчезнуть на костре или в лагерях.

Моцарт и Ван Гог - панки? Жесть.

Morana написал(а):

как например, творят малыши в средней группе детсада, высунув язык при рисовании очередного карандашного шедевра – те еще панки, которым совершенно все равно, «как правильно» рисовать тетенек или домики.

Если мораль вышесказанного в том, что нужно делать неправильно, то  :tired:
Прежде, чем нарушать правила, нужно их изучить. Ван Гог полностью изучил академические рисунок/живопись, прежде, чем стал писать свои детские каляки-маляки. Его работы абсолютно не художественные, а просто по-детски привлекательные и декоративно симпатичные. Он это понимал, в отличие от упомянутых малышей в садике и каких-нибудь бездарей, орущих в микрофон, только потому, что нормально петь не умеют.

Morana написал(а):

Другое дело, что можно быть панком ради "панковства"

Увы, в другой форме панк мало присутствует.

0

3

Morana написал(а):

Что такое панк в широкой трактовке? Это делать то, что до тебя никто не делал. Осмелиться сделать это, сделать это явным, и получить от этого удовольствие – даже если это шокирует окружающих.  Таким образом, панк в определенном смысле – это вообще каждый, кто говорит свое слово, кто рождает новое видение. В музыке такими были и Моцарт и Бетховен и Прокофьев, в живописи – и Ван Гог, и Малевич, в науке и литературе – вообще куча народу, части из которых пришлось ради свободы самовыражения навсегда исчезнуть на костре или в лагерях. Да уж, искренне занимались своим делом люди!

Один мой знакомый музыкант называл всё, что попадает под это описание - рок'н'роллом. Т.е. для него и Чайковский был рокнролльщиком. Это я к тому, что иногда некоторые направления (их представители)/понятия иногда пытаются вместить в себя то, что заведомо намного шире их.

0

4

Ksana написал(а):

Если мораль вышесказанного в том, что нужно делать неправильно, то

Смысл не в том чтобы делать неправильно, смысл в том, чтобы делать от души, так как хочется, ну креативно, что ли...

Ksana написал(а):

Прежде, чем нарушать правила, нужно их изучить. Ван Гог полностью изучил академические рисунок/живопись, прежде, чем стал писать свои детские каляки-маляки. Его работы абсолютно не художественные, а просто по-детски привлекательные и декоративно симпатичные. Он это понимал, в отличие от упомянутых малышей в садике и каких-нибудь бездарей, орущих в микрофон, только потому, что нормально петь не умеют.

В том то и смысл, что Ван Гог не нарушал правила, а делал, то что ему хотелось в этот момент делать и получил результат, а правила нарушают именно "панки" ради "панковства"...ИМХО

0

5

Беовульф написал(а):

Смысл не в том чтобы делать неправильно, смысл в том, чтобы делать от души, так как хочется, ну креативно, что ли...

Это в опасной близости к делитанству. Повторюсь, прежде чем ломать правила, нужно их понять. Они ведь установлены не человеком, а окружающим миром.

Беовульф написал(а):

а правила нарушают именно "панки" ради "панковства"...

Они их не нарушают. Они их просто не могут осилить.

Olivin написал(а):

Один мой знакомый музыкант называл всё, что попадает под это описание - рок'н'роллом.

Вообще-то, это называется авангард ^^

0

6

Ksana написал(а):

Это в опасной близости к делитанству. Повторюсь, прежде чем ломать правила, нужно их понять. Они ведь установлены не человеком, а окружающим миром.

"Правило - в объективном смысле равномерность, однообразность бытия, события или действия, сформулированная в понятиях, но еще не познанная как закономерно необходимая." Это то, про что говорил Ошо- "верблюды" следуют правилам, а "будды" - они не против существующего. Они над ним.

0

7

Morana написал(а):

"Правило - в объективном смысле равномерность, однообразность бытия, события или действия, сформулированная в понятиях, но еще не познанная как закономерно необходимая." Это то, про что говорил Ошо- "верблюды" следуют правилам, а "будды" - они не против существующего. Они над ним.

Я говорю не о тех правилах, которые гласят, что нужно мыть руки перед едой. Мы говорим, в данном контексте, об искусстве. Люди всегда пытались изобразить, то что видят в природе, пытались воссоздать звуки пения птиц. Потому это что это гармония, котрая уже есть в мире. Сама природа вывела ее закономерности. Ничего лучше человек не в состоянии придумать. Он может придумать что-то новое, но не в ущерб гармонии. Иначе - это будет просто бессмысленная мазня и отвратительная какофония. А так и будет, если пытаться наплевать на классику и переступить через нее. Те, кто "над правилами", не спроста там. Они сначала прошли через них, а потом поднялись над ними. Ни одному художнику-абстракционисту не должно быть в тягость сесть и нарисовать обычный кувшин в с правильной свето-тональностью, даже если он любит и рисовать треугольные тазики с глазами. Если он не может того, что должен уметь, то какой он к черту художник?

0

8

Ksana написал(а):

Люди всегда пытались изобразить, то что видят в природе, пытались воссоздать звуки пения птиц

Но и звуки пения птиц можно воссоздавать по разному, скажем, в специальной обработке, так Эмма Шаплин поет классические оперные арии, но в своей обработке, вроде как и классика, вроде как все по правилам, но в интересной концепции, вот это я имела ввиду...ИМХО

0

9

Morana написал(а):

так Эмма Шаплин поет классические оперные арии, но в своей обработке, вроде как и классика

Вот именно. Петь то она умеет. И поет. И классику понимает. Но, поняв классику, она привнесла свою изюминку. Вот и все. А когда человек - бездарь, он начинает изобретать всяческий турбошансон.

0


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Так что «панк»?