Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » Поговорим о христианстве


Поговорим о христианстве

Сообщений 31 страница 60 из 85

31

Zorian написал(а):

Славянская родная вера в России, РУН-вера в Украине, Асатру в странах Скандинавии, неодруидизм в Великобритании. Это не все, только самые распространенные.

Я имела ввиду проявления. Не то, что и так осталось в людях, а то, что возобновилось. Или ты говорил не о чем-то конкретном?

0

32

Ksana написал(а):

Я имела ввиду проявления. Не то, что и так осталось в людях, а то, что возобновилось. Или ты говорил не о чем-то конкретном?

Киевские язычники считают Перуна защитником и покровителем коренных киевлян  ^^

0

33

Zorian написал(а):

Киевские язычники считают Перуна защитником и покровителем коренных киевлян

Они сами тебе сказали? :glasses:
Это типа того, что в кабинетах укр.языка и лит-ры рисуют Берегинь?

0

34

Да, сейчас все больше людей обращают свой взор в сторону Веры Наших Предков, и это не язычество, как многие называют Старую Веру. Да есть новые течения, которые называют неоязыческими или просто языческими. Но если мы обратимся к значению слова "язычник", то язычниками для Славян были как раз новоявленные иудо-христиане, проповедовавшие христианство. И если рассмотреть этимологию слова "язычник", то прямое значение этого слова - языче(язык) ник(никакой),то есть человек не знающий языка.
     Думаю в настоящее время РПЦ теряет авторитет и этому усердно способствует  Гундяев(Патриарх Кирилл).

0

35

Светлый написал(а):

то язычниками для Славян были как раз новоявленные иудо-христиане, проповедовавшие христианство.

Почему же? Язычество - это религия без божественного откровения. Тесно связана с политеизмом. Разве это имеет какое-то отношение к христианам?

0

36

Ksana написал(а):

Язычество - это религия без божественного откровения.

Вот как!? А вы знаете что такое религия, что действительно означает это слово, не обращаясь к словарям, которые дают не полное определение, или даже искаженное? Так легко называете язычество религией. Вы попробуйте влезть в этимологию слова, и может быть узнаете что-то новое о нем.
     И что вы имеете в виду под божественным откровением?

Ksana написал(а):

Тесно связана с политеизмом. Разве это имеет какое-то отношение к христианам?

С политеизмом связана лишь для тех, кто не понимает сути Веры Предков, которую сейчас называют язычеством. Язычество, ещё раз повторяю, это не религия, это чуждая славянам вера, а такой верой было христианство, а так же любое другое верование. Но произошла подмена понятий христианами, и теперь все наоборот. И сейчас многие языческие объединения не есть та Вера, которая была Верой Славян.

0

37

Светлый написал(а):

Но если мы обратимся к значению слова "язычник", то язычниками для Славян были как раз новоявленные иудо-христиане, проповедовавшие христианство.

Эм... А древние греки, римляни и пр., кто тогда по вероисповеданию?

0

38

Светлый написал(а):

Вот как!? А вы знаете что такое религия, что действительно означает это слово, не обращаясь к словарям

Я извиняюсь, а вы, собственно, не из словарей слова узнаете? На данном этапе вся информация существует в письменной форме. В таком виде вы ее получаете, либо человек донесший ее вам. Не стоит ставить ей в противовес устное народное творчество.
Вы раскритиковали пост в пух и прах, придираясь к слову, которое было вполне уместно, но что-то я так и не увидела правильного ответа.

Светлый написал(а):

И что вы имеете в виду под божественным откровением?

С какой целью был задан вопрос? Снова будете анализировать каждое слово?
Так или иначе, в каждой монотеистической религии существовал момент снисхождения Духа, прозрения и прочие явления единого бога (или представителя оного) простому смертном, либо воплощение в человеке (боголюди, аватары).
Тех же индейцев, у которых не было пророков, считают язычниками, хотя они поклоняются Великому Духу. Но их вера в то, что божественное пронизывает все вокруг, создает впечатление, будто они поклоняются многим богам.

Светлый написал(а):

С политеизмом связана лишь для тех, кто не понимает сути Веры Предков

А вы, стало быть, понимаете. Сколько разительно не отличалась бы ваша точка зрения от поверхностной официальной, это еще не означает, что вы проникли в "суть". Или вы хотите сказать, что это полная ересь и древние славяне не поклонялись множеству богов?

0

39

Ksana написал(а):

Они сами тебе сказали?

Сами. На допросе  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4743-1.gif 

Светлый написал(а):

если рассмотреть этимологию слова "язычник", то прямое значение этого слова - языче(язык) ник(никакой),то есть человек не знающий языка.

На самом деле этимология этого слова несколько иная. Слово "язычество" происходит от слова "языце" - народ, т.е. это религия, которую исповедовал народ, в отличии от знати, которая в большинстве своем была христианами.

Olivin написал(а):

А древние греки, римляни и пр., кто тогда по вероисповеданию?

В христианской традиции называют языческими все политеистические религии, несмотря на существенные различия в них.

Полагаю, это не случайно

ZOG

0

40

Zorian написал(а):

В христианской традиции называют языческими все политеистические религии, несмотря на существенные различия в них.

Я это знаю.
Но вот просто интересно, как это обоснует Светлый. Если учесть, что вера древних славян - это Вера Предков и не иначе

Zorian написал(а):

Полагаю, это не случайно

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9195-2.gif

0

41

Olivin написал(а):

Но вот просто интересно, как это обоснует Светлый. Если учесть, что вера древних славян - это Вера Предков и не иначе

Интересно, а я вот своими Предками считаю атлантийцев. Поговорим о них? опять

Zorian написал(а):

В христианской традиции называют языческими все политеистические религии, несмотря на существенные различия в них.

Ты на шаришь, так существенно проще вести перепись, ибо все они грешники, и гореть им в аду  ^^  Сразу видно, нет на тебя батюшки)

0

42

Ksana написал(а):

Интересно, а я вот своими Предками считаю атлантийцев. Поговорим о них? опять

А я своими предками считаю обезьян  :D Хотя они не так круты как атлантийцы и у них не было ядерной бомбы  :'(
А вообще, интересно, если для Светлого вера славян - Вера предков де факто, то для других политеистических религий такое же обозначение? И почему того просто не остановится на названии "политеизм"?

0

43

Olivin написал(а):

А я своими предками считаю обезьян   Хотя они не так круты как атлантийцы и у них не было ядерной бомбы

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/13163-3.gif  А откуда тогда фраза обезьяна с гранатой? ^^

Свернутый текст

Мои предки круче твоих! Мои предки сделали бы твоих! Если бы не умерли  8-)

0

44

Ksana написал(а):

А откуда тогда фраза обезьяна с гранатой? ^^

Всяко от атлантов  ^^  Она ознаменовала появление оружия  %-)

Обезьяны наносят ответный удар|Спрятаться
Ksana написал(а):

Если бы не умерли  8-)

Неудачники  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4743-1.gif 

0

45

Эко вас тут зацепило. :)
Предвидел такое развитие темы, когда свой пост писал.
Ясное дело, конечно, что у каждого своё мнение, свои знания, свое мировоззрение, мировосприятие и миропонимание. Я не претендую на истину в последней инстанции, могу и я ошибаться, но интересуясь некоторыми областями знания, я сделал для себя определенные выводы.
И когда я говорю о религии, я подразумеваю, что религия – это упрощенное знание о Боге. Есть Вера, это та вера, которая подкреплена знаниями, и есть слепая вера, которая не подкреплена знанием, это и есть религия.
РЕ... (латинское re...), приставка, указывающая: 1) на повторное, возобновляемое действие (например,реконструкция); 2) на противоположное, обратное действие, противодействие (например, реэвакуация) (академик).
Лига - конфедерация, союз, союз государств, общество, ассоциация, корпорация, организация, объединение, знак, община, черта, группа (академик).
Вот и судите сами, что такое религия. Получается, что это повторное (или даже противоположное) объединение (группа, община, союз). А повторное и противоположное чему? Вот и получается что Вере, той Вере, что подкреплена знанием. Вот в религии существуют догмы, которые являются границами знания, своеобразными рамками, за которые ни-ни. Религия, это так называемое упрощенное понимание Бога, для тех, кто не хочет заморачиваться, и тех, кто в принципе не способен что-то понять о Боге и о Мире в котором он живет.
Вот рассмотрим Веру Предков, которую вы, да и почти все, называете язычеством. Может быть язычество для вас и есть политеизм, но это ведь вы так понимаете и те, кто придумал это слово – политеизм. Это ограниченное знание и понимание той Веры, о которой мы говорим. Но если начать разбираться и вникать в суть, то мы узнаем, что в этой Вере есть и политеизм и монотеизм, или нет ни того и не другого. Это единство во множестве и множество в едином. Вы уж извиняйте, но трактаты о Вере Предков я писать тут не буду, захотите узнать больше – узнаете, когда будете готовы к восприятию такой информации. Готов ученик – готов и учитель. И пока на этом, думаю, остановлюсь в своих размышлениях. :)

0

46

Светлый написал(а):

Вот и судите сами, что такое религия. Получается, что это повторное (или даже противоположное) объединение (группа, община, союз).

А почему происхождение слова именно такое, а не, например, латинское religio - благочестие?

В целом же, я думаю, все присутствующие в теме понимают, что вера и религия разные понятия. И это вопрос уже обсуждался где-то на форуме.

Светлый написал(а):

Вот и получается что Вере, той Вере, что подкреплена знанием.

Эмм... Мне кажется, вы в этой фразе говорили отнюдь не про научные теории из серии "происхождение человека от обезьяны" и прочие.
А в контексте дальнейшего продолжения про Веру Предков можно прийти к выводу, что вы считаете, что она основана на знании. Вопрос: каком?

Светлый написал(а):

Вы уж извиняйте, но трактаты о Вере Предков я писать тут не буду, захотите узнать больше – узнаете, когда будете готовы к восприятию такой информации. Готов ученик – готов и учитель.

Не хотите писать - можете сказать, где прочитать...

Насчёт готовности - как определять будем? Надеюсь, бить в бубен в полночь на кладбище не надо

Отредактировано Olivin (2010-12-17 13:34:46)

0

47

Светлый написал(а):

Эко вас тут зацепило.

А мы всегда такие. Скоро заведемся про индейцев, грибочки, негров, днк и моцк)

Светлый написал(а):

И когда я говорю о религии, я подразумеваю, что религия – это упрощенное знание о Боге.

Это вообще-то образ жизни, мировоззрение, миропонимание, основанное на том, что есть высший разум. И для адепта Силы Божественных знаний и для простого дедушки-кохозника, который верит в том, что по воскресеньям нельзя пользоваться ножом, религия, есть религия. Это их вера в то, что выше них есть Бог. Пусть она и качественно другая.

Светлый написал(а):

Получается, что это повторное (или даже противоположное) объединение (группа, община, союз). А повторное и противоположное чему? Вот и получается что Вере, той Вере, что подкреплена знанием.

Гм... пардоньте. А у кого-то есть такие знания? Дайте два
Да, я понимаю, что есть просветленные люди, которые достигли высшего уровня развития. Я таких знаю. И тесно общаюсь. Я могу верить или не верить тому, что слышу. Но это тоже условная информация которую один человек приемлет, а другой нет. Я могу лоб расшибить (метафорически), доказывая, что все так и есть. А могу молча верить и ни на кого не заморачиваться. Но от этого моя вера знанием не станет. Только не при жизни.
Еще ничто из этой сферы не стало фактом. То, что имеет самые прочные позиции в мире и людском сознании - официальные религии - завоевывало себе место под солнцем не один год, да и то ни на шаг не приблизилось к факту.
Так, что, как ни прискорбно, реЛигии, о кторой вы говорите, пока не существует.
И еще, не стоит обвинять все человечество, использующее слово религия, в невежестве, только потому вам не понравилась орфография этого слова и что-то там еще.

Светлый написал(а):

Может быть язычество для вас и есть политеизм

Никто не говорил, что это обязательное условие.

Светлый написал(а):

Но если начать разбираться и вникать в суть, то мы узнаем, что в этой Вере есть и политеизм и монотеизм, или нет ни того и не другого. Это единство во множестве и множество в едином.

Ага. Индейцы (дзынь! индейцы) тоже так умеют.
Слегка разочарована, если честно. Я то, наивная, ожидала озарения и тотального краха моих взглядов на Веру Предков  ^^

Светлый написал(а):

Вы уж извиняйте, но трактаты о Вере Предков я писать тут не буду, захотите узнать больше – узнаете, когда будете готовы к восприятию такой информации.

Давайте детально рассмотрим слово дискуссия (вы этого любите). Дискуссия - Рассмотрение, исследование.
Есть два этапа дискуссии:
1. Опровержение мнения собеседника. (отметим галочкой)
2. Предъявление аргументов к собственной точке зрения. (а где? ан нет!)

Любопытная же дискуссия у нас выходит: "Вы не правы, Я прав, но почему не скажу, ибо не должен ничего доказывать". Простите, а смысл беседы тогда в чем?

Olivin написал(а):

Насчёт готовности - как определять будем? Надеюсь, бить в бубен в полночь на кладбище не надо

:cool:
Надо Ежика позвать, он постучит  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9201-5.gif

0

48

Ksana написал(а):

А мы всегда такие. Скоро заведемся про индейцев, грибочки, негров, днк и моцк)

И закончится всё как всегда происхождением Вселенной  :tired:

Ksana написал(а):

Это вообще-то образ жизни, мировоззрение, миропонимание, основанное на том, что есть высший разум. И для адепта Силы Божественных знаний и для простого дедушки-кохозника, который верит в том, что по воскресеньям нельзя пользоваться ножом, религия, есть религия. Это их вера в то, что выше них есть Бог. Пусть она и качественно другая.

На самом деле, как мне кажется, что принципиально отличие в том, что религия так ил иначе предполагает какую-то обрядовость и лиц, приближенных к Богу, т.е. какое-никакое устройство. Вера (божественная) не предполагает никакой внешней организации (только в голове у верующего), поэтому, наверно, она даже проще в этом плане, чем религия  ^^

Ksana написал(а):

:cool:
Надо Ежика позвать, он постучит  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9201-5.gif

Кстати, да Ежик в этой теме и с бубном и без бубна не помешал бы ;)

0

49

Olivin написал(а):

И закончится всё как всегда происхождением Вселенной

Что вернет нас к вопросу, кто же ее создал?)

Olivin написал(а):

поэтому, наверно, она даже проще в этом плане, чем религия

Ну да, проще для реализации. Еретикам только в средневековье плохо жилось)

Olivin написал(а):

Кстати, да Ежик в этой теме и с бубном и без бубна не помешал бы

Пойду позову  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9194-4.gif

0

50

Olivin написал(а):

Не хотите писать - можете сказать, где прочитать...
Насчёт готовности - как определять будем? Надеюсь, бить в бубен в полночь на кладбище не надо

Думаю можно почитать Славяно-Арийские Веды, и вообще сейчас много литературы на эту тему. Но в любом случае любая информация, попадающая в наши руки, должна быть просеяна, так сказать зерна от плевел. Но начиная интересоваться какой-то темой, всегда нужно начинать с азов и постепенно разбираться что к чему, чтобы не кричать, что всё это вымысел сплошной и фантазии. Скептицизм нужен, но он должен быть здоровым и не мешать здравомыслию.
А на счет готовности, это сам для себя человек определяет, или же понимает, что пора бы уже знать больше или жить по другому. Здесь у всех по разному, одного завтра озарит, другой встретит человека, который что-то поведает нужное, а третий до конца жизни будет верить в то, что земля квадратная и не переубедишь ни за что.. Нужно быть открытым к новым знаниям, но быть всегда на чеку, чтобы "второй пылесос за пол цены не впарили".. :)

Ksana написал(а):

А мы всегда такие. Скоро заведемся про индейцев, грибочки, негров, днк и моцк)

Вы мне все тут нравитесь, так что сильно меня не бейте, я ж так, что-то новенькое в умы несу..  :)
А про индейцев и грибочки это тоже тема интересная, и про негров, и вообще, думаю, будет о чем побеседовать на грани спора или на грани флуда.. :D

Ksana написал(а):

Так, что, как ни прискорбно, реЛигии, о которой вы говорите, пока не существует.И еще, не стоит обвинять все человечество, использующее слово религия, в невежестве, только потому вам не понравилась орфография этого слова и что-то там еще.

Иной раз думаю, на кой я опять завел разговор об этом всем, ведь все равно не объяснить всего, к этому надо идти определенным путем, и путем не простой веры, а путем знания.

Ksana написал(а):

Ага. Индейцы (дзынь! индейцы) тоже так умеют. Слегка разочарована, если честно. Я то, наивная, ожидала озарения и тотального краха моих взглядов на Веру Предков

Тотального краха не будет, могу успокоить.. :)
В двух предложениях не расскажешь, а если и начать пытаться что-то прояснить, то покажется, что бред это и не более того.. Вот как я сейчас что-то пытаюсь тут пояснить, задев неосторожно, некоторую тему, так и не поясню, потому что первоклассник не сможет понять так сходу высшую алгебру, для начала нужно простую арифметику разобрать и так постепенно постигая математику прийти к чему-то более сложному. Я не говорю, что я всё знаю, я говорю, что я знаю чуть больше вашего в этой конкретной теме, потому что интересовался. Так что давайте не будем разводить тут вынос мозга, то что я имею в виду, вы все равно воспринимаете по своему и задаете ещё больше вопросов, а эти вопросы уводят нас ещё дальше и глубже, и как я уже приводил пример, объяснять высшую математику однокласснику нет никакого смысла и толку.

Ksana написал(а):

Давайте детально рассмотрим слово дискуссия (вы этого любите). Дискуссия - Рассмотрение, исследование.
Есть два этапа дискуссии:
1. Опровержение мнения собеседника. (отметим галочкой)
2. Предъявление аргументов к собственной точке зрения. (а где? ан нет!)
Любопытная же дискуссия у нас выходит: "Вы не правы, Я прав, но почему не скажу, ибо не должен ничего доказывать". Простите, а смысл беседы тогда в чем?

На некоторые вопросы нельзя ответить в нескольких словах, ответ создаст ещё больше вопросов.. А смысл беседы в том, чтобы заинтересовать вас другой точкой зрения, точнее дать немного информации другого плана, чтобы дать задуматься над вещами, о которых вы возможно никогда и не задумались. вот я говорил про Веру Предков, а для вас это просто банальное язычество, притом в том понимании, которое навязано обществом и современной системой образования, и так ведь во всем.. Нас ограничивают в знаниях, изначально давая неверные направления для развития. Мы считаем что мы образованные, но мы ничего не знаем о законах этого мира, о самом мире, не знаем истории своей, а точнее знаем то, о чем нам говорили в школе.. ладно, что-то меня опять понесло куда-то вдаль.. :)

Olivin написал(а):

И закончится всё как всегда происхождением Вселенной

Собственно если развивать тему, то все этим и закончится, даже и сомневаться не стоит.. :D

Ksana написал(а):

Что вернет нас к вопросу, кто же ее создал?)

Олафа Степлдона не читал никто, его книгу "Создатель звезд"? На мой взгляд очень круто.. Как раз про возникновение Вселенной.. :)

0

51

Светлый написал(а):

Думаю можно почитать Славяно-Арийские Веды

Zoria-a-a-a-a-a-an!!!!!!!!!!!!!!!

Где же ZOG? http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4742-2.gif 

Светлый написал(а):

А на счет готовности, это сам для себя человек определяет, или же понимает, что пора бы уже знать больше или жить по другому.

Я надеюсь, речь о готовности в широком понимании. Ибо не не уверена, что всем "пора жить по другому" в контексте веры предков :glasses:

Светлый написал(а):

А про индейцев и грибочки это тоже тема интересная, и про негров, и вообще, думаю, будет о чем побеседовать на грани спора или на грани флуда..

Пожалуйста: Нетолерантное открытие и Жертвы собственного нравственного превосходства

Светлый написал(а):

Но начиная интересоваться какой-то темой, всегда нужно начинать с азов и постепенно разбираться что к чему, чтобы не кричать, что всё это вымысел сплошной и фантазии

А никто и не называл это фантазией. Я склонна называть это теорией.

Светлый написал(а):

на кой я опять завел разговор об этом всем, ведь все равно не объяснить всего, к этому надо идти определенным путем, и путем не простой веры, а путем знания.

Никто не обязывал вас переубеждать нас. Но высказать свою точку зрения - в рамках этика дискуссии.

Светлый написал(а):

вот я говорил про Веру Предков, а для вас это просто банальное язычество, притом в том понимании, которое навязано обществом и современной системой образования

Чтобы поддаться на навязывание нужно интересоваться вопросом. Я к язычеству отношусь без восторга и без негативной предвзятости. Поэтому мне непривычно, когда мне говорят, что я думаю об этом так-то и так-то. Я об этом вообще не складываю конкретного мнения. Потому то и странно, когда мою "как бы точку зрения" кто-то опровергает (я имею ввиду отношение к самому понятию, а не к слову).

0

52

Светлый написал(а):

Думаю можно почитать Славяно-Арийские Веды

ОМГ
http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9184-4.gif 

Светлый написал(а):

Но начиная интересоваться какой-то темой, всегда нужно начинать с азов и постепенно разбираться что к чему, чтобы не кричать, что всё это вымысел сплошной и фантазии.

А если даже начав и изучив с азов будет казаться, что всё это вымысел и фантазии? Или, скажем, одна из теорий?

Светлый написал(а):

А на счет готовности, это сам для себя человек определяет, или же понимает, что пора бы уже знать больше или жить по другому.

Я очень надеюсь, что это прямо не относится к Славяно-Арийский ведам  :suspicious:

Светлый написал(а):

Иной раз думаю, на кой я опять завел разговор об этом всем, ведь все равно не объяснить всего, к этому надо идти определенным путем, и путем не простой веры, а путем знания.

По-моему, мы сейчас не идём никаким путём. Вообще.
Ибо до сих пор непрояснена ваше позиция. За исключением того, что язычество, политеизм и древнеславянская вера не совместимы, необходимо постигать Веру Предков, о который вы не можете нам даже вкратце рассказать (именно вашу точку зрения), потому что мы не встали на путь дао и открыли чакры для просвещения готовы.

Светлый написал(а):

Вот как я сейчас что-то пытаюсь тут пояснить, задев неосторожно, некоторую тему, так и не поясню, потому что первоклассник не сможет понять так сходу высшую алгебру, для начала нужно простую арифметику разобрать и так постепенно постигая математику прийти к чему-то более сложному. Я не говорю, что я всё знаю, я говорю, что я знаю чуть больше вашего в этой конкретной теме, потому что интересовался. Так что давайте не будем разводить тут вынос мозга, то что я имею в виду, вы все равно воспринимаете по своему и задаете ещё больше вопросов, а эти вопросы уводят нас ещё дальше и глубже, и как я уже приводил пример, объяснять высшую математику однокласснику нет никакого смысла и толку.

А ничего вы не пытаетесь объяснить. Вы только говорите, что мы ничего не поймём. Причём, может мы, конечно, и не достигли нужного уровня просветления, но я думаю, что некоторые вещи мы понять вполне сможем.
А так получается, что вы как преподаватель, который пришёл вести высшую математику и, мимоходом окинув взглядом класс и выслушав пару слов от студентов, решил, что ничего они не поймут в принципе и точка.

Светлый написал(а):

А смысл беседы в том, чтобы заинтересовать вас другой точкой зрения, точнее дать немного информации другого плана, чтобы дать задуматься над вещами, о которых вы возможно никогда и не задумались. вот я говорил про Веру Предков, а для вас это просто банальное язычество, притом в том понимании, которое навязано обществом и современной системой образования, и так ведь во всем..

Как можно заинтересовать человека другой точкой зрения не изложив её? А так получается, что вы просто кинули нам словосочетание "Вера Предков", раскритиковав в пух и прах слово "язычество". Кружок юных филологов, не иначе.

Отредактировано Olivin (2010-12-18 22:20:23)

0

53

Ksana написал(а):

Я надеюсь, речь о готовности в широком понимании. Ибо не не уверена, что всем "пора жить по другому" в контексте веры предков

Olivin написал(а):

Я очень надеюсь, что это прямо не относится к Славяно-Арийский ведам

Все правильно, каждый следует тем путем, который он для себя избрал. САВ я привел лишь как пример для ознакомления..

Ksana написал(а):

А никто и не называл это фантазией. Я склонна называть это теорией.

Дле некоторых это и теорией не может являться.

Ksana написал(а):

Никто не обязывал вас переубеждать нас. Но высказать свою точку зрения - в рамках этика дискуссии.

Olivin написал(а):

По-моему, мы сейчас не идём никаким путём. Вообще. Ибо до сих пор непрояснена ваше позиция. За исключением того, что язычество, политеизм и древнеславянская вера не совместимы, необходимо постигать Веру Предков, о который вы не можете нам даже вкратце рассказать (именно вашу точку зрения), потому что мы не встали на путь дао и открыли чакры для просвещения готовы.

Я в общем-то и не переубеждаю, каждый решает сам во что ему верить и во что нет.
Не хочется углубляться в эту тему, потому что вопросов много будет. Но примерно так вот:
"Родная Православная Вера – это извечная, традиционная, родовая Вера-Веда славян, которая существует на Земле под разными названиями столько, сколько существует род сыновей Солнца, и будет существовать вечно, пока жив Род Славянский. Суть веры Предков составляет ведание (знание) законов Прави (поэтому православная), законов, в соответствии с которыми творится Вселенная – тело Бога Богов, Рода Всевышнего (поэтому родная)."
Это взято с сайта здесь. Это одно из многих пояснений. Есть Родноверы(как раз цитировал выше), есть Староверы, есть просто Верцы, есть ещё наверное какие-то названия, но все есть одно, отношение и понимание законов этой жизни и вообще законов Вселенной. Лично я конкретно себя не отношу к тем или другим, я учусь и у тех и у других и у третих и ищу, так сказать, общий знаменатель. Но мои поиски, что такое жизнь и смерть, кто мы такие и для чего мы тут, и вообще поиски ответов на множество вопросов, на которые никто толком не может ответить, привели меня именно к Вере, к той Вере, которая есть Знание, а не просто принятие каких-то догм без понимания. И найдя ответы на одни вопросы, появились новые, и это нормально, Жизнь - это школа, которую нам всем суждено пройти. Надеюсь я немного прояснил свою позицию. :)

Ksana написал(а):

Чтобы поддаться на навязывание нужно интересоваться вопросом. Я к язычеству отношусь без восторга и без негативной предвзятости. Поэтому мне непривычно, когда мне говорят, что я думаю об этом так-то и так-то. Я об этом вообще не складываю конкретного мнения. Потому то и странно, когда мою "как бы точку зрения" кто-то опровергает (я имею ввиду отношение к самому понятию, а не к слову).

Я как бы и не опровергаю, а говорю так, потому что это распространеное мнение, и говорю так лишь потому, что точка зрения, которую освещаю я, не совпадает с вашей, а соответственно та, которая есть в народе. Хотя вы правы, откуда я могу это знать, я лишь основываюсь на моей внутренней статистической оценке.

Olivin написал(а):

А если даже начав и изучив с азов будет казаться, что всё это вымысел и фантазии? Или, скажем, одна из теорий?

Это не исключено.. Для себя на сегодняшний день я пришел к выводу, что это наиболее вероятный расклад бытия.. :)

Olivin написал(а):

А ничего вы не пытаетесь объяснить. Вы только говорите, что мы ничего не поймём. Причём, может мы, конечно, и не достигли нужного уровня просветления, но я думаю, что некоторые вещи мы понять вполне сможем.А так получается, что вы как преподаватель, который пришёл вести высшую математику и, мимоходом окинув взглядом класс и выслушав пару слов от студентов, решил, что ничего они не поймут в принципе и точка.

Я не говорю о просветлении, я говорю о знании. Я ни в коем случае не хочу сказать, что вы ничего не поймете, а я такой весь тут умный-преумый просветленец сижу, я лишь хочу сказать, что для принятия какой-то информации за факт и правду, нужно больше чем понимание, нужны накопленные знания и опыт, которые и подсказывают, что можно считать за правду, а в чем нужно сомневаться. Но и в том и другом случае нужна объективная оценка, здравомыслие и здоровый скептицизм. Есть три критерия оценки в Ведическом мировоззрении, соответствия которым можно считать правдой: Первое - это личный опыт; второе - мнение компетентного в этом вопросе человека и третье - что говорится об этом в Ведах.

Вы уж извиняйте, что я вас тут раскритиковал, как вы выражаетесь, настроение такое было, раз вас этим зацепило. Надеюсь ответил на интересующие вопросы. :)

0

54

Светлый написал(а):

Дле некоторых это и теорией не может являться.

Это сродни комплименту, что-ли?)) Типа, что я не совсем уж твердолобая? ^^

Светлый написал(а):

законов, в соответствии с которыми творится Вселенная

Хотите сказать, что у них были знания касательно обустройства Вселенной? Типа, как у древних греков? А к чему тогда все эти антропоморфные божества?

Светлый написал(а):

Это не исключено.. Для себя на сегодняшний день я пришел к выводу, что это наиболее вероятный расклад бытия..

А как вы можете быть уверены, что и это не просто теория?

0

55

Светлый написал(а):

к Вере, к той Вере, которая есть Знание, а не просто принятие каких-то догм без понимания.

А вы думаете, её все воспринимают осознанно, а не как набор догм?

Светлый написал(а):

Есть три критерия оценки в Ведическом мировоззрении, соответствия которым можно считать правдой: Первое - это личный опыт; второе - мнение компетентного в этом вопросе человека и третье - что говорится об этом в Ведах.

1-ые 2 критерия мне нравятся.  Правда 2-ое я бы уточнила как мнение компетентных людей в этом вопросе.

0

56

Ksana написал(а):

Хотите сказать, что у них были знания касательно обустройства Вселенной? Типа, как у древних греков? А к чему тогда все эти антропоморфные божества?

Эти знания и сейчас есть, они уже начинают просачиваться сквозь столетия. А греки не такие уж и древние и у славян намного шире мировоззрение было. Это не просто антропоморфные божества. Объяснить в двух словах у меня вряд ли получится, но вот ссылкой могу поделиться. Первое что мне в поисковике попалось по теме, это вот, про бога Рода - Бог Род. Там дальше можно про Богов прочитать ещё. Вера Предков, о которой я говорю, может иметь разное название, например ссылку я дал на сайт сделанный родноверами, в России - староверы (не путать со старообрядцами). Вера и у тех и у других одна, только обрядовость разная и несколько разное понимание, но в основе своей они роднятся. Почитайте немного о славянских Богах на подобных сайтах, а не из учебника истории, тогда может быть и станет понятнее, кто есть такие эти Боги. И может быть даже станет понятно, почему раньше было столько культов различных божеств.

0

57

Светлый написал(а):

Олафа Степлдона не читал никто, его книгу "Создатель звезд"? На мой взгляд очень круто.. Как раз про возникновение Вселенной..

Надо будет ознакомиться. А я бы всем советовал прочесть «Последний вопрос» Айзека Азимова.

Ksana написал(а):

Где же ZOG?

А при чем здесь Zog?

Светлый написал(а):

Но мои поиски, что такое жизнь и смерть, кто мы такие и для чего мы тут, и вообще поиски ответов на множество вопросов, на которые никто толком не может ответить, привели меня именно к Вере, к той Вере, которая есть Знание, а не просто принятие каких-то догм без понимания.

Вы не читали Стива Ротера? Его учение стало близким для меня, потому что оно дает ответы на так называемые "извечные вопросы" с необычайной легкостью, без игры слов и разнообразных оборотов, цель которых увести вопрошающего от сути вопроса, как это любят делать различные церковники.

Светлый написал(а):

А греки не такие уж и древние и у славян намного шире мировоззрение было.

Не нужно так плохо отзываться о греках (я имею ввиду Крито-Микенскую цивилизацию, а не дорийских деградантов). Эти все таки древние)

0

58

Zorian написал(а):

А при чем здесь Zog?

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/13163-3.gif

Свернутый текст

  Арийцы - жители Арийской империи (она же Иранская).

0

59

Христианские обряды такие христианские

http://s50.radikal.ru/i130/1101/96/8f8397e073f0.jpg

+1

60

Zorian написал(а):

Христианские обряды такие христианские

И чье сие наблюдение?

0


Вы здесь » Sutrong » Вера и Религия » Поговорим о христианстве