Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира


Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира

Сообщений 1 страница 30 из 69

1

В детстве когда я смотрел на звездное небо я думал что кто то или что то надевает на наш мир дуршлак и через дырочки наблюдает за нами. Что пройдя через эти дырочки наружу я увижу "настоящий мир". Потом я посмотрел фильм трилогию "Матрица" который оставил в моем сознании неизгладимый след. Дал мне пищу для размышлений. Возможно я и пошел на Философский факультет в надежде что там среди стольких умных людей, стольких поколений. Я найду ответ реален этот мир или нет.

Хочется спросить кто что по этому поводу думает?

Теги: реальность, матрица, восприятие, мировоззрение

+2

2

Я не была так впечатлена матрицей, но это погоды не меняет. Я не верю в реальность мира и давно смирилась с мысоью, что это иллизия, хотя и трудно иногда осознать всю полноту это факта. Но должна сказать, что фильм здесь совсем ни при чем, есть другой иточник)
Можно к этому вопросу подойти и более научно. Волны формируют наше восприятие, если уметь ими управлять, можно создавать любые иллюзии, которые ни за что не отличить от "правды". А кто  сказал, что волны и так неуправлемы? :glasses:

+1

3

Давайте  сначала определимся, что есть реальность, а что - иллюзия  ^^

0

4

Zorian написал(а):

Давайте  сначала определимся, что есть реальность, а что - иллюзия

Иллюзия как раз то, что мы видим, а реальность явно энергетическая, волновая

0

5

Ksana написал(а):

Я не была так впечатлена матрицей, но это погоды не меняет. Я не верю в реальность мира и давно смирилась с мысоью, что это иллизия, хотя и трудно иногда осознать всю полноту это факта. Но должна сказать, что фильм здесь совсем ни при чем, есть другой иточник)
Можно к этому вопросу подойти и более научно. Волны формируют наше восприятие, если уметь ими управлять, можно создавать любые иллюзии, которые ни за что не отличить от "правды". А кто  сказал, что волны и так неуправлемы?

Кстати про научность....в каком то умном журнале я читал что истинный мир воспринимает только ребенок до 3 лет. Потом его родители начинают учить как правильно да как надо. И мозг постепенно научается актуализировать в сознании только правильные вещи.
"Матрица" просто самый яркий и наглядный пример для этой тематике. Хм....в волновой тематике явно попахивает Архитектором

0

6

Ksana написал(а):

Иллюзия как раз то, что мы видим

А может так... Иллюзия это то, что мы ДУМАЕМ что видим? А ВИДИМ мы совсем иное.

0

7

Zorian написал(а):

Давайте  сначала определимся, что есть реальность, а что - иллюзия

Твои предложения?

0

8

Ежик в Тумане написал(а):

Твои предложения?

Допустим, реальность - это "объективная действительность". Всетаки, виртуальная реальность - это тоже реальность.
А вот с иллюзией сложнее, поскольку то, что находится за пределами действительности, необязательно нереально для реальности того мира, который мы условно назвали реальностью.
Прошу прощения за тавтологии  http://slavmir.0pk.ru/uploads/0004/fb/08/4744-4.gif

+1

9

Я не можу певно сказати, чи реальний наш світ. Тому раз я вже у нього потрапила (хоча, що я зараз розповідаю  :D)

Zorian написал(а):

Давайте  сначала определимся, что есть реальность, а что - иллюзия

Якщо для кожного реальність своя...  http://slavmir.0pk.ru/uploads/0004/fb/08/4743-4.gif

Ksana написал(а):

Волны формируют наше восприятие

Чи ти бува не знаєш, які хвилі конкретно? Бо звуки, то ж теж хвилі  :insane:
(Цікаво, що буде, коли сприйняття взяти і стиснути  :O  ?)

0

10

Zorian написал(а):

Допустим, реальность - это "объективная действительность". Всетаки, виртуальная реальность - это тоже реальность.
А вот с иллюзией сложнее, поскольку то, что находится за пределами действительности, необязательно нереально для реальности того мира, который мы условно назвали реальностью.
Прошу прощения за тавтологии

Это уже не тавтология. Это софизм скорее всего. Я говорил про "Обьективную реальность" это то что научным большинством признано как существующим. "Виртуальная реальность" я считаю это сублимация наших страхов и червяков и смягчение их. Нам говорят...Не верите в реальность мира? Создавайте свой! Все равно вам от этого никуда не дется :yep: А иллюзия это и есть виртуальная реальность. Потому как у тебя конечно есть "свой" мир но это обман или иллюзия. Потому что как держали меня в "реальном" мире за уши. Так и держат и отпускать не собираются. А вмртуальность так.......чтоб ребенок не плакал.

0

11

Ksana написал(а):

Иллюзия как раз то, что мы видим, а реальность явно энергетическая, волновая

В таком случае, то что мы видим - это просто интерпретация реальности, обусловленная несовершенством органов чувств. Хотя скорее дело здесь в восприятии. Если бы мы вместо цветка (каким мы его видим) видели совокупность атомов и энергию удерживающую их в такой форме, мы всеравно воспринимали бы его как цветок.

Ежик в Тумане написал(а):

Это софизм скорее всего

Где? :question:
Я имел ввиду, что нет границы между понятиями "рельность" и "иллюзия".
Такой вот вопрос: реален ли я?

0

12

Незнаю... Помоему реальность и иллюзия - одно и тоже. Мне сложно это как-то объяснить. Просто иллюзия, также как и сон, тоже реальность, но параллельная. Я точно не помню, но где-то я читала, что один ученый доказал, что сон это реальность, только иная. И по его мнению все эти реальности и иллюзии создает сам человек и они внутри него самого)
P.S. Может я что-то напутала, т.к. слетела с качель и почувстовала притяжение земли, осознала закон Ньютана

0

13

Zorian написал(а):

Я имел ввиду, что нет границы между понятиями "рельность" и "иллюзия".
Такой вот вопрос: реален ли я?

Я не согласен. "реальность" диктуется нашими чуствами (ибо за пределы чуств могут выйте только немногие избранные), "иллюзия" же засела в наших умах (в попытке людей оторватся от этого мира). Я думаю тут можно провести некую границу. Надо подумать над этом.

Тут уместно вспомнить хотябы Рене Декарта с его знаменитым изречением «cogito, ergo sum» тобишь "я мыслю следовательно существую".Не следут понимать как умозаключение; напротив, его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта: всякий акт мышления (и шире — всякое представление, переживание сознания, ибо cogito не ограничивается мышлением) обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт. Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления: я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего, стоящего за его актами и содержаниями.
Так что благодаря Декарту я не могу сомневатся в существовании Zorian как мыслящего субъекта. В отличии от существования Zorian как человека, которое при желании можно оспорить.

Zorian написал(а):

Где?

Zorian прошу меня простить хотел сказать одно а написал другое. Такой уж я рассеяный.....

0

14

Эвен написал(а):

Незнаю... Помоему реальность и иллюзия - одно и тоже. Мне сложно это как-то объяснить. Просто иллюзия, также как и сон, тоже реальность, но параллельная. Я точно не помню, но где-то я читала, что один ученый доказал, что сон это реальность, только иная. И по его мнению все эти реальности и иллюзии создает сам человек и они внутри него самого)

Ну хоть чем то они должны отличатся. Ведь если они идентичны то зачем нам тогда два понятия для обозначения одного и тогоже? Мне кажется "сон" и "иллюзия" не тождественные понятия. Сон мне кажется это погружения человеческого сознания в определенный поток энергии который связует наш мир. Не зря же мы можем видеть себя в прошлом или будущем. Некоторые люди могут посредством этого увидеть часть будущего. Иллюзия  же это обман, который человеку не так просто заметить. Это искусственное построение для достижения определенных целей.

0

15

Ежик в Тумане написал(а):

Так что благодаря Декарту я не могу сомневатся в существовании Zorian как мыслящего субъекта. В отличии от существования Zorian как человека, которое при желании можно оспорить.

Допустим человека не существует, есть только мыслящий субъект. Такой себе бот. Тогда в какой реальности он существует? Только в виртуальной, а поскольку, благодаря месье Рене, мы не можем сомневаться в его существовании, нам придется признать виртуальность реальной  http://slavmir.0pk.ru/uploads/0004/fb/08/4744-4.gif
Или действительность - нереальной  ^^

0

16

Zorian написал(а):

Допустим человека не существует, есть только мыслящий субъект. Такой себе бот. Тогда в какой реальности он существует? Только в виртуальной, а поскольку, благодаря месье Рене, мы не можем сомневаться в его существовании, нам придется признать виртуальность реальной   
Или действительность - нереальной

Допустим. Но от себя хочу добавить, что подключив к нашему разговору еще парочку моих коллег мы можем вывести из существования мыслящего субьекта и существование человека от себя добавлю "мыслящего человека" ибо некоторые люди и впрям не существуют. Но вернемся к Декарту.
Допустим существует только мыслящий субъект. Тогда встает следующий вопрос. А этот как ты говоришь "бот" взаимодействует с реальностью или нет? Тут я могу привести еще одного своего коллегу Готфрид Вильгельм фон Лейбница с его Монадологией. Вкратце....Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет. Так вот Лейбниц утверждал что мыслящий субъект самодостаточен, поэтому взаимодействовать с реальностью ему незачем.

0

17

Ежик в Тумане написал(а):

некоторые люди и впрям не существуют

^^ мне тоже приходила такая мысль. Но не будем фабриковать софизмы.

Ежик в Тумане написал(а):

А этот как ты говоришь "бот" взаимодействует с реальностью или нет?

Безусловно. Как человеческий разум взаимодействует с реальностью с помощью собственного тела, так и бот - с помощью машины.

Ежик в Тумане написал(а):

Лейбниц утверждал что мыслящий субъект самодостаточен, поэтому взаимодействовать с реальностью ему незачем.

А себя он относил к мыслящим субъектам?

0

18

Zorian написал(а):

Безусловно. Как человеческий разум взаимодействует с реальностью с помощью собственного тела, так и бот - с помощью машины.

Но Лейбниц отвечал на этот вопрос по иному. Он считал что монады не взаимодействуют с другими монадами. В его интерпритации мира нет связки причина-следствие. И в этом смысле "реальность" "едина" "божественна".

Zorian написал(а):

А себя он относил к мыслящим субъектам?

Относил. Да это делали большинство философов. Только названия "мыслящего субьекта" различались. Например у Лейбница это была манада.

0

19

Zorian написал(а):

Безусловно. Как человеческий разум взаимодействует с реальностью с помощью собственного тела, так и бот - с помощью машины.

Но вернемся к твоему примеру. Если он (человек или бот) взаимодействует с реальностью с помощью (тела, машины) то мы вынуждены будем признать что мир реален, раз с ним можно взаимодействовать.

0

20

Ежик в Тумане написал(а):

В его интерпритации мира нет связки причина-следствие. И в этом смысле "реальность" "едина" "божественна".

Как-то очень... материалистично, несмотря на "божественность".
Предлагаю оставить Лейбница в покое вместе с остальными коллегами.

Ежик в Тумане написал(а):

Если он (человек или бот) взаимодействует с реальностью с помощью (тела, машины) то мы вынуждены будем признать что мир реален, раз с ним можно взаимодействовать

Разве с иллюзией нельзя взаимодействовать? Само создание иллюзии уже есть взаимодействие.

0

21

Zorian написал(а):

Как-то очень... материалистично, несмотря на "божественность".
Предлагаю оставить Лейбница в покое вместе с остальными коллегами.

Примеры особеенно наглядные должны быть "материальны" иначи многим они могут быть не понятны. Просто надо уметь абстрагироватся от материи. Ну оставить так оставить.

Zorian написал(а):

Разве с иллюзией нельзя взаимодействовать? Само создание иллюзии уже есть взаимодействие.

С иллюзией нельзя взаимодействовать по одной очень важной причине. Иллюзии как физической величины НЕТ. Может быть только иллюзия  взаимодействия с иллюзией. Иллюзия это создание вида взаимодействия. А настоящего взаимодействия нет. Кому это выгодно и кто это делает другой не менее интересный вопрос. С илюзией может взаимодействовать только ее создатель который знает законы по каким она существует и механизмы влияния на нее.

0

22

Ежик в Тумане написал(а):

С иллюзией нельзя взаимодействовать по одной очень важной причине. Иллюзии как физической величины НЕТ

Это не совсем так. Возьмем как пример какую-нибудь оптическую иллюзию. Объекта нет, но есть свет, который воспринимается нашими глазами, точно так же, как если бы он (объект) был настоящим и формирует в нашем сознании иллюзию существования данного объекта. Грубо говоря, свет - физическая величина, и мы можем повлиять на нее, и таким образом, на иллюзию.

Ежик в Тумане написал(а):

С илюзией может взаимодействовать только ее создатель который знает законы по каким она существует и механизмы влияния на нее.

Т.е. взаимодействовать с иллюзией всетаки можно?

0

23

Ежик в Тумане написал(а):

А может так... Иллюзия это то, что мы ДУМАЕМ что видим? А ВИДИМ мы совсем иное.

А мы как раз таки ничерта не видим!) Глаза только уводят нас от правды, они не расчитаны на то, чтобы видеть реальность

дюдіще написал(а):

Чи ти бува не знаєш, які хвилі конкретно? Бо звуки, то ж теж хвилі

Все, и звуки тоже. Уши ведь тоже слышат фальш

Zorian написал(а):

Такой вот вопрос: реален ли я?

Реален, только ты должен научиться понимать, что из зебя представляешь... и явно не только грубую плоть.

Эвен написал(а):

реальности и иллюзии создает сам человек и они внутри него самого)

Так и есть. Только реальность одна, а иллюзий столько, сколько людей на земле.

0

24

Ksana написал(а):

Реален, только ты должен научиться понимать, что из зебя представляешь...и явно не только грубую плоть.

Я-то допустим знаю, что из себя представляю, но другие этого не знают. Как другие пользователи могут быть уверены, что у меня есть плоть ?  :D

Отредактировано Zorian (2009-05-06 20:46:04)

0

25

Zorian написал(а):

Как другие пользователи могут быть уверены, что у меня есть плоть ?

А кто тебя знает? Может ты вирус? :P

Zorian написал(а):

Я-то допустим знаю, что из себя представляю

В том-то и дело, что мы сами не знаем. Мы знаем только то, что видим в зеркале. Как бывает, люди вынужденные сделать пластическую операцию ужасаются: "Это не я! Это другой человек." - наглядный пример того, как человек индентифицирует себя со своим телом. В лучшем случае, с разумом.

+1

26

Ksana написал(а):

А кто тебя знает? Может ты вирус?

Вот и я о том же  :glasses:

0

27

Ksana написал(а):

В том-то и дело, что мы сами не знаем.Мы знаем только то, что видим в зеркале.

Полностью поддерживаю! http://slavmir.0pk.ru/uploads/0004/fb/08/4744-4.gif

0

28

Zorian написал(а):

Т.е. взаимодействовать с иллюзией всетаки можно?

Вообще я бы разделил илюзиии на физические и психичесике. Психические иллюзии создаются самими людьми, поэтому они подвластны человеку создавшему данную илюзию. Либо человеку который знает по каким законам она создана а значит может корректировать ее. С физическими илюзиями все намного сложнее отчасти потому что о них мы ничего не знаем а поэтому они нам не подвластны.

0

29

Ksana написал(а):

А мы как раз таки ничерта не видим!) Глаза только уводят нас от правды, они не расчитаны на то, чтобы видеть реальность

Глаза расчитаны на все. Это мы не хотим ничего видеть.

Zorian написал(а):

Я-то допустим знаю, что из себя представляю, но другие этого не знают. Как другие пользователи могут быть уверены, что у меня есть плоть ?

Zorian так значит ты модифицированный бот для форумов и живешь в компе у Ksana :D Приятно познакомится :D Это конечно же шутка. Но мне думается есть один верный способ определить существует ли человек на самом деле. Надо впустить его в себя, в свое сознание. Если получится значит Человек, нет значит бот или иллюзия как хотите.

0

30

Ежик в Тумане написал(а):

Глаза расчитаны на все. Это мы не хотим ничего видеть.

На самом деле глаза расчитаны лишь на небольшую часть излучений. А большую часть мы не видим, и знаем о них лишь благодаря техническим средствам. А сколько еще существует всего, что не позволяют увидеть ни глаза, ни приборы...  http://slavmir.0pk.ru/uploads/0004/fb/08/4744-2.gif

Ежик в Тумане написал(а):

Zorian так значит ты модифицированный бот для форумов и живешь в компе у Ksana

А я еще и вышивать умею  :D

Ежик в Тумане написал(а):

Надо впустить его в себя, в свое сознание. Если получится значит Человек, нет значит бот или иллюзия как хотите.

Ой не стоит впускать в сознание кого попало  ^^

+1


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира