Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира


Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира

Сообщений 31 страница 60 из 69

31

Zorian написал(а):

На самом деле глаза расчитаны лишь на небольшую часть излучений. А большую часть мы не видим, и знаем о них лишь благодаря техническим средствам. А сколько еще существует всего, что не позволяют увидеть ни глаза, ни приборы...

Твои слова мне напомнили мне как я выбирал себе телефон. Спрашиваю у продавца "Скажите а у этого телефона дисплей сколько цветов отображает?". Так вот этот мальчик мне и отвечает "А какая вам разница? Человеческий глаз все равно только 32 цвета различает!".
Мы же не киборги, чтобы если надо и тепловизер врубить и т.д. Мы люди и наши чуства заточены на подачу информации ровно столько сколько мы способны переварить. Понятно что есть много что и сбоку бантик. Просто у каждого из чуств есть своя управленческая задача. Которую они с успехом выполняют. Только с помощью мозга можно хоть как то выйти мысленно чуть повыше материального мира.

0

32

Ежик в Тумане написал(а):

Человеческий глаз все равно только 32 цвета различает!".

Хорошо что не только 7 цветов радуги.  :D  Интересный однако, продавец http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9199-1.gif 

Ежик в Тумане написал(а):

Только с помощью мозга можно хоть как то выйти мысленно чуть повыше материального мира.

Дело в том, что то, что мы не воспринимаем тоже материально, не говоря уже о том, что весьма реально.

+1

33

Мені у голову прийшло таке. Якщо реальність та ілюзія це умовні поняття, що конкретно вони означають?
Ілюзія - оманливе, хибне сприймання дійсності: хибне уявлення про що-небудь.
Я вважаю, що у світі можливо будь-що. А якщо можливо, значить і реально. І якщо певна річ виявилася ілюзією, то це тільки в нашому світі. Думаю, реальність не одна, їх багато. Але людина можне з певного питання сприймати тільки одну реальність. Наприклад, що сіль солона. А усе інше ми називаємо ілюзія. Але насправді ілюзія - це інша реальність. Тому ілюзії не існує.

Ежик в Тумане написал(а):

С илюзией может взаимодействовать только ее создатель который знает законы по каким она существует и механизмы влияния на нее.

Так от, напевно, немає шансів взаємодіяти з іншою реальністю. Поки ми вважатимемо її за ілюзію. (Але тут до мене приходить дуже нахабна думка, а що як повіримо, а взаємодіяти все одно не зможемо? То, певно вже тому що у нас недостатньо можливостей.)

Эвен написал(а):

И по его мнению все эти реальности и иллюзии создает сам человек и они внутри него самого)

На мою думку, швидше навпаки. Всесвіт - це щось одне ціле, величезне, а ми відшматували від нього певну частинку і називаємо її реальністю.

+1

34

дюдіще написал(а):

Всесвіт - це щось одне ціле, величезне, а ми відшматували від нього певну частинку і називаємо її реальністю.

А вот с этим не могу не согласиться  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9189-2.gif

Мой крестный говорит по этому поводу:

Зло присуще не материи, которая вечна, а иллюзиям, которые создают его. Избавляясь от иллюзий и невежества, я обретаю освобождение.

И еще:

Мы никогда не снимаем маску с лица перед миром. Мир не снимает свою – перед нами. Он платит нам тем же.

+1

35

Zorian написал(а):

Хорошо что не только 7 цветов радуги.    Интересный однако, продавец

Очень интересный! Он мне Шарикова напомнил. Кстати о Шарикове....ведь можно сказать что профессор Преображенский смог создать иллюзию (и хоть както взаимодействовать с ней) что пес это человек, хотя он так и оставался все время псом хотя и ходил на двух ногах.


Zorian написал(а):

Дело в том, что то, что мы не воспринимаем тоже материально, не говоря уже о том, что весьма реально.

Я с тобой согласен. Но человек не может всего этого воспинять! Все воспринять сможет только Всевышний и то только потому что он есть ВСЕ.

+2

36

Ежик в Тумане написал(а):

Все воспринять сможет только Всевышний и то только потому что он есть ВСЕ.

Как в песне одной: "В кого ты стреляешь? Здесь, кроме Бога, никого больше нет..."  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9194-1.gif

+2

37

бабкА*Офеня написал(а):

"В кого ты стреляешь? Здесь, кроме Бога, никого больше нет..."

А я бы продолжил эту песенку такими словами В кого ты стреляешь? В себя.

+1

38

Для меня с физической точки зрения мир - реален, т.к. я могу прикоснуться к земле, увидеть дерево, подойти к нему и т.п.
С идеальной точки зрения - скорее всего, не реален, ибо все, что я вижу, к чему прикасаюсь, по чему хожу, может оказаться плодом моих фантазий, т.е. мы видим мир не таким, каким он есть, а таким, каким мы его представляем. Если не ошибаюсь, подобной позиции придерживался Кант...

Быть может мы видим то, что хотим видеть, а реальность и мир существуют сами по себе (а так, кажется, считал Дидро) и без нашего одобрения...? Как знать? Многие гораздо более просвещенные и мудрые (именно мудрые) люди искали ответ на этот вопрос и не нашли... Что же можем мы...?

Было бы конечно интересно под каждую определенную ситуацию подводить то или иное мировоззрение, но это будет не объективно и не истинно... Но я все же придерживаюсь дуализма в данном вопросе.

И кстати, как бы мы определили чье мнение верно или наиболее близко к истине? Подсчетом голосов, отданных той или иной позиции? :D :dontknow:

0

39

Zorian написал(а):

что есть реальность, а что - иллюзия

Ну я бы охарактеризовала реальность как то, что мы видим и то, что мы можем пощупать, т.е. то, что поддается 5 органам чувств... А для слова "иллюзия" есть хороший перевод с английского языка "mare's-nest" - нечто несуществующее, т.е. то, что мы хотели, чтобы было реальным или то, что существует, но где-то в другом времени/пространстве/материи и т.д.

Ежик в Тумане написал(а):

я читал что истинный мир воспринимает только ребенок до 3 лет. Потом его родители начинают учить как правильно да как надо. И мозг постепенно научается актуализировать в сознании только правильные вещи."Матрица" просто самый яркий и наглядный пример для этой тематике. Хм....в волновой тематике явно попахивает Архитектором

А я слышала, даже причину почему это происходит и почему это прекращается  :) (ps к родителям она не имеет отношения)

0

40

Charmia GoethiA написал(а):

Быть может мы видим то, что хотим видеть, а реальность и мир существуют сами по себе (а так, кажется, считал Дидро) и без нашего одобрения...?

А чому тоді, багато з того, що ми бачимо нам не подобається?

Charmia GoethiA написал(а):

Многие гораздо более просвещенные и мудрые (именно мудрые) люди искали ответ на этот вопрос и не нашли...

Не факт  ^^ Так що у нас ще точно є шанс, я думаю.

Charmia GoethiA написал(а):

И кстати, как бы мы определили чье мнение верно или наиболее близко к истине?

У кожного своя істина.

+1

41

Zorian написал(а):

Хотя скорее дело здесь в восприятии. Если бы мы вместо цветка (каким мы его видим) видели совокупность атомов и энергию удерживающую их в такой форме, мы всеравно воспринимали бы его как цветок.

А если бы мы не знали, как выглядит цветок, и что такая форма есть форма цветка?
;)

0

42

дюдіще написал(а):

А чому тоді, багато з того, що ми бачимо нам не подобається?

Потому что есть и другие люди, которые хотят видеть что-то свое, что не обязательно нравится нам... Происходит так называемое слияние "хотений", и, в итоге, вот она реальность для каждого хоть и своя, но составленная из кусочков других "субъективных" реальностей

дюдіще написал(а):

Не факт   Так що у нас ще точно є шанс, я думаю.

Ну давай попробуем им воспользоваться  :D О результатах можно докладывать по аське  :D

дюдіще написал(а):

У кожного своя істина.

Вот я и спрашиваю, как бы мы определили верный вариант

0

43

Charmia GoethiA написал(а):

Вот я и спрашиваю, как бы мы определили верный вариант

Абсолютно никак, и в этом вся прелесть)

0

44

Ksana написал(а):

Абсолютно никак, и в этом вся прелесть)

Эээх... А узнать все-таки хотелось бы )

0

45

Charmia GoethiA написал(а):

Потому что есть и другие люди, которые хотят видеть что-то свое, что не обязательно нравится нам...

А якщо я бачу те - своє, але воно мені не подобається? Це що, ілюзія? (до речі, класно було б так вважати: поставили в школі 1 - а, тю - це ж ілюзія  :D)

Ksana написал(а):

Абсолютно никак, и в этом вся прелесть)

Чому ж? От спочатку у кожного є власна думка щодо цього. Потім ви порівнюєте її з іншими і комбінуєте з усього власну істину. А у що віриш, те й існує, я вважаю.

0

46

Charmia GoethiA написал(а):

А если бы мы не знали, как выглядит цветок, и что такая форма есть форма цветка?

Тогда бы мы не видели цветок, но это только подтверждает написаное выше.

Charmia GoethiA написал(а):

Потому что есть и другие люди, которые хотят видеть что-то свое, что не обязательно нравится нам...

Существуют вещи, которые врядли хотели бы видеть абсолютно все.

Ksana написал(а):

Абсолютно никак, и в этом вся прелесть)

А мне казалось что мы уже пришли к выводу о нереальности реальности.
Это была иллюзия :D

0

47

дюдіще написал(а):

А якщо я бачу те - своє, але воно мені не подобається? Це що, ілюзія? (до речі, класно було б так вважати: поставили в школі 1 - а, тю - це ж ілюзія  )

Значит, этого не желает твое сознание, но подсознание очень даже хочет глянуть на это  :P

0

48

Zorian написал(а):

Тогда бы мы не видели цветок, но это только подтверждает написаное выше.

А если бы этого не знал ребенок? Ведь это взрослые учат ребенка, что вот это - это цветок, например... И почему несоверщенство? Может наоборот? %-)

Zorian написал(а):

Существуют вещи, которые врядли хотели бы видеть абсолютно все.

Разве? Там, где мы находимся (если, конечно, находимся :D ) всегда найдутся те, которых окрестили моральные уроды и иже с ними...

0

49

Charmia GoethiA написал(а):

А если бы этого не знал ребенок? Ведь это взрослые учат ребенка, что вот это - это цветок, например... И почему несоверщенство? Может наоборот?

Взрослые учат только слову "цветок", но не понятию.
В чем несовершенство?

Charmia GoethiA написал(а):

Разве? Там, где мы находимся (если, конечно, находимся  ) всегда найдутся те, которых окрестили моральные уроды и иже с ними...

Их количество относительно небольшое. К тому же моральный урод - понятие относительное.

0

50

Zorian написал(а):

Взрослые учат только слову "цветок", но не понятию.

Разве? Они учат ребенка, что есть такое слово "цветок", учат как он выглядит, как пахнет и т.п. Это ли не понятие? :D

Zorian написал(а):

В чем несовершенство?

Ты сам написал, что

Zorian написал(а):

В таком случае, то что мы видим - это просто интерпретация реальности, обусловленная несовершенством органов чувств.

Я спрашивала, почему именно несовершенство, может как раз наоборот

Zorian написал(а):

Их количество относительно небольшое. К тому же моральный урод - понятие относительное.

Если понятие относительно, то тем более, их (моральных уродов) больше... Ведь каждый наделяет их своими характеристиками и, следовательно, количество этих самых уродов увеличивается с каждым растяжением понятием. Арифметика проста

0

51

Charmia GoethiA написал(а):

учат как он выглядит, как пахнет и т.п. Это ли не понятие

Т.е. самостоятельно он не увидит и не унюхает как он пахнет? ^^

Charmia GoethiA написал(а):

Я спрашивала, почему именно несовершенство, может как раз наоборот

Несовершенство конечно тоже относительно, но что ты имеешь ввиду?

Charmia GoethiA написал(а):

Арифметика проста

Следовательно, каждый, кого кто-либо считает моральным уродом, им и является?

0

52

Zorian написал(а):

Т.е. самостоятельно он не увидит и не унюхает как он пахнет?

Не вижу юмора в придирании к словам - ты прекрасно понял о чем речь... http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9197-1.gif Но если все же не понял, то: ребенок не сможет понять, что именно этот объект и носит название цветка. Иначе как же ребенок поймет, если ему не объяснят?
Именно это я подразумевала, когда задала самый первый вопрос

Zorian написал(а):

Несовершенство конечно тоже относительно, но что ты имеешь ввиду?

Ладно, еще раз: почему именно несовершенство органов чувств, может быть, наоборот, совершенство этих самых органов чувств? (ps глянь ка пост № 11  :mybb: )

Zorian написал(а):

Следовательно, каждый, кого кто-либо считает моральным уродом, им и является?

С точки зрения того, кто считает - да

Отредактировано Charmia GoethiA (2009-06-12 19:20:39)

0

53

Charmia GoethiA написал(а):

Ладно, еще раз: почему именно несовершенство органов чувств, может быть, наоборот, совершенство этих самых органов чувств?

В чем же их совершенство?

0

54

Zorian написал(а):

В чем же их совершенство?

Я просто это предполагаю, а ты, как мне показалось, твердо уверен в этом... Потому и хотелось уточнить http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9196-1.gif

0

55

Charmia GoethiA написал(а):

Я просто это предполагаю, а ты, как мне показалось, твердо уверен в этом... Потому и хотелось уточнить

А совершенство в реальности не существует?  ^^

0

56

Zorian написал(а):

А совершенство в реальности не существует?

Ну, так как ты в будущем рассчитываешь на кресло "Правителя" - это ли не основное доказательство наличия совершенства в реальности?  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4743-1.gif   http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9196-2.gif

0

57

Charmia GoethiA написал(а):

Ну, так как ты в будущем рассчитываешь на кресло "Правителя" - это ли не основное доказательство наличия совершенства в реальности?

Я не говорил, что когда стану правителем, оффтоп будет караться жестоко и цинично?  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9198-3.gif

0

58

Zorian написал(а):

Я не говорил, что когда стану правителем, оффтоп будет караться жестоко и цинично?

Млин, видимо поэтому сюда больше не пишут  ^^ *тихо и незаметно убегаю, заметая следы*

0

59

Charmia GoethiA
Сюда пишут. Просто у того кто сюда пишет нет времени сюда писать. 
А может надо говорить не о совершенстве или не совершенстве. А о цели для которой они создавались. Может для того чтобы выяснить реальность ли все это надо открыть какой нибудь третий глаз?

0

60

Ежик в Тумане написал(а):

А может надо говорить не о совершенстве или не совершенстве. А о цели для которой они создавались

Ну давайте начнем раскручивать эту нитку... Я только за

Ежик в Тумане написал(а):

Может для того чтобы выяснить реальность ли все это надо открыть какой нибудь третий глаз?

Тогда надо узнать а если этот третий глаз в реальности (т.е. существует ли он вообще)  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4743-1.gif

0


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Ложки нет? Или разговор о реальности нашего мира