Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Вечные вопросы философии


Вечные вопросы философии

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

Вечные вопросы философии — общеупотребительное выражение для обозначения вопросов, которые, как считается, всегда сохраняют свое значение и актуальность, постоянно всплывают в философских теориях и истории философии.

Английский философ Рассел в «Истории западной философии» формулирует «вечные вопросы философии» так:

- Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?
- Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями?
- Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели?
- Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь?

Самые популярные «вечные вопросы»

Кто есть Бог?
Кем есть «я»?
Что есть истина?
Кем есть человек?
Кем есть душа?
Что есть мир?
Что есть жизнь?
Что такое судьба: случайность или что-то свыше?

Источник: Википедия

Теги: философия, вечные вопросы, рассел, бог, я, душа, истина, человек, мир, жизнь, судьба, дух, материя

0

2

Оу.... Бертран Рассел умница каких мало. Вот как надо использовать свободное время. Досих пор актуальные книги.
- Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?
На самом деле такового разделения не существует. Но мы в своей ограниченности не можем познать это общее.
- Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями?
Никто никому не подчинен. Они развиваются совместно и взаимно.
- Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели?
Безусловно
- Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь?
Занимайтесь философией други мои и да будет вам.

Нет нужды говорить что сии ответы составляют мою личную философию. Никого перевербовывать я не собираюсь.

0

3

Ежик в Тумане написал(а):

На самом деле такового разделения не существует. Но мы в своей ограниченности не можем познать это общее.

Но ты ведь сам ответил так, как будто знаешь ^^

Ежик в Тумане написал(а):

Никто никому не подчинен. Они развиваются совместно и взаимно.

Ты же сказал, что разделения нет :huh:

Ежик в Тумане написал(а):

Занимайтесь философией други мои и да будет вам.

Почему уж тогда не эзотерику? Философия с ней уж точно не разбегается.

0

4

Ksana написал(а):

Но ты ведь сам ответил так, как будто знаешь

Я то знаю. И Платон знал и Аристотель от этого уйти не смог. Но хотел.

Ksana написал(а):

Ты же сказал, что разделения нет

Так его и нет.

Ksana написал(а):

Почему уж тогда не эзотерику? Философия с ней уж точно не разбегается.

Эзотерика всетаки большей частью относится к Религии. И направлена больше вне человека.
Философия же идет своим путем ориентированном на преобразование человека. На открытие ему третьего глаза посвоему. Какие могут быть противоречия если предметная деятельностьу них не совпадает?

Теперь о разделении и неразделении.
Незря ведь среди ранней древнегреческой философии я больше всего уважаю Великого Анаксагора. Великого в своей прозорливости.
А придумал он такую штуку как Нус (Ум) http://ru.wikipedia.org/wiki/Нус_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F) вот кому охото статья в Википедии.
Вся штука в том что Нус не является не материальным, не идеальным началом. А чем то третьим, что не подходит под таковые категории человеческого мышления.
Но это не значит что так скажем в "составе" Нуса нет ничего материального и идеального.
Мы же не станем утверждать что нашим мозгом является только то серое вещество которое обитает у нас в черепной коробке или он является чем то идеальным, а томограмма показывает лишь мираж.
Я хочу сказать что на бытовом уровне и идеальное и матеряльное существует раздельно. Ибо если постоянно думать "что ложки нет" то если ты не Нео пойдешь в психушку.
На философском уровне не существует не материального и идеального раздельно. Существует единая живая система. Просто обычный человек не может всю эту систему целиком обхватить, а разбивает ее на части.
Это всеравно что не видеть суп, а его ингридиенты.

0

5

Ежик в Тумане написал(а):

Я то знаю. И Платон знал и Аристотель от этого уйти не смог. Но хотел.

А не высоко ли ты берешь? Как там говорят военные, "при всем моем уважении", ты не можешь этого знать. Как бы не восхищался своими кумирами, как бы не соглашался с ними, это не дает тебе знаний. Сократ, и тот говорил, что ничего не знает.
Философия ужасно интересная наука, не спорю, но она излагает точку зрения, а не факты. Прости, если мелочно прозвучало. Мировоззрение - это вообще не свод законов. Да, философия формирует общественное сознание, но ведь кто-то формирует и философию. А делают это люди, простые смертные, которым не было божественных откровений и пр. (нет, я не ставлю пророков выше философов,  просто у первых хоть есть, чем отмазаться).

Ежик в Тумане написал(а):

зотерика всетаки большей частью относится к Религии. И направлена больше вне человека.

Осмелюсь не согласиться. Эзотерика - это наука эзотеризма, который является философским учением.
Частица "эзо" означает "внурть/сквозь" и уж точно не "вне". К религии ровным счетом никакого отношения не имеет. Религия не дает знаний. Эзотерика же задается Главным (42) вопросом, абсолютом в Знании. То, что к ней иногда прибегают в контексте той или иной религии, не отождествляет одно с другим. Более того, такие адепты становятся "еретиками" для своих же единоверцев (уж в христианстве наверняка).

Ежик в Тумане написал(а):

Философия же идет своим путем ориентированном на преобразование человека.

А эзотерика, выходит, нет? :huh:

Ежик в Тумане написал(а):

вот кому охото статья в Википедии

Почитаю, потом обсудим.

0

6

Ksana написал(а):

Вечные вопросы философии — общеупотребительное выражение для обозначения вопросов, которые, как считается, всегда сохраняют свое значение и актуальность, постоянно всплывают в философских теориях и истории философии.

Не совсем правильно называть эти вопросы "вечными".  Свое существование они начали с зарождением европейской философии, а все что имеет начало имеет и конец. Стивен Хокинг считает, что человечество стоит на пороге создания Единой Теории Всего. Вадим Зеланд - что мы никогда не сможем объяснить что такое Вселенная, потому что она - это ничто. Думаю, кто из них прав, ученый или эзотерик, мы вскоре увидим.  А вообще все эти вопросы взаимосвязаны, и поэтому ответ на них один.

Ksana написал(а):

Осмелюсь не согласиться. Эзотерика - это наука эзотеризма, который является философским учением.
Частица "эзо" означает "внурть/сквозь" и уж точно не "вне". К религии ровным счетом никакого отношения не имеет. Религия не дает знаний. Эзотерика же задается Главным (42) вопросом, абсолютом в Знании. То, что к ней иногда прибегают в контексте той или иной религии, не отождествляет одно с другим. Более того, такие адепты становятся "еретиками" для своих же единоверцев (уж в христианстве наверняка).

Ежик в Тумане написал(а):

Эзотерика всетаки большей частью относится к Религии. И направлена больше вне человека.
Философия же идет своим путем ориентированном на преобразование человека. На открытие ему третьего глаза посвоему. Какие могут быть противоречия если предметная деятельностьу них не совпадает?

Я бы сказал что эзотерика - это нечто среднее между философией и религией. Каждая религия была когда-то философским учением. Например то же христианаство. Вначале - учение странствующего философа Иешуа. Затем два века эзотерическое учение со знаниями значительно отличающимися от общепринятых и поиском истины. А потом учением заинтересовался римский филиал ZOG, были срочно придуманы обряды и ритуалы, "лишние" евангелие объявлены апокрифами и новая религия, удовлетворяющая целям сами знаете кого, готова. Но это уже другая тема.

Ежик в Тумане написал(а):

Я хочу сказать что на бытовом уровне и идеальное и матеряльное существует раздельно. Ибо если постоянно думать "что ложки нет" то если ты не Нео пойдешь в психушку.
На философском уровне не существует не материального и идеального раздельно. Существует единая живая система. Просто обычный человек не может всю эту систему целиком обхватить, а разбивает ее на части.
Это всеравно что не видеть суп, а его ингридиенты.

А как же Цезарь Тэруэль? Или по нему тоже психушка плачет?

+1

7

Zorian написал(а):

А как же Цезарь Тэруэль? Или по нему тоже психушка плачет?

А что Цезарь Тэруэль? Мужик деньги зарабатывает по примеру Саид Бабы. Выучил один фокус и вперед.

Zorian написал(а):

Я бы сказал что эзотерика - это нечто среднее между философией и религией.

Присоединюсь

Ksana написал(а):

А не высоко ли ты берешь? Как там говорят военные, "при всем моем уважении", ты не можешь этого знать. Как бы не восхищался своими кумирами, как бы не соглашался с ними, это не дает тебе знаний. Сократ, и тот говорил, что ничего не знает.
Философия ужасно интересная наука, не спорю, но она излагает точку зрения, а не факты. Прости, если мелочно прозвучало. Мировоззрение - это вообще не свод законов. Да, философия формирует общественное сознание, но ведь кто-то формирует и философию. А делают это люди, простые смертные, которым не было божественных откровений и пр. (нет, я не ставлю пророков выше философов,  просто у первых хоть есть, чем отмазаться).

Я пока еще ничего не беру. Просто летаю по заданным координатам.
При всем моем уважении я могу знать все что угодно. И не обязательно мозгами это знать. Вопервых ниодного моего кумира я тебе еще не назвал. Во вторых кумиров в подлином смысле у меня нет.
Ты ошибаешся мне ВСЕ дает знание, а Сократ говорил о бесконечности знания и конечности нашего жесткого диска.
Это не мелочность.....это просто нефилософский взгляд. Я же сказал никого не агитирую.
Мировоззрение это не философия. Хотя и ее составляющая. Философию делают люди. Как и науку и все другое.

Ksana написал(а):

Осмелюсь не согласиться. Эзотерика - это наука эзотеризма, который является философским учением.
Частица "эзо" означает "внурть/сквозь" и уж точно не "вне". К религии ровным счетом никакого отношения не имеет. Религия не дает знаний. Эзотерика же задается Главным (42) вопросом, абсолютом в Знании. То, что к ней иногда прибегают в контексте той или иной религии, не отождествляет одно с другим. Более того, такие адепты становятся "еретиками" для своих же единоверцев (уж в христианстве наверняка).

Ну название может не отражать содержание. Что то у тебя ничего не дает знаний. Мне страшно. Все к всему имеет отношение в какой то степени.

Ksana написал(а):

А эзотерика, выходит, нет?

На мой взгляд больше нет чем да.

0

8

Ежик в Тумане написал(а):

А что Цезарь Тэруэль? Мужик деньги зарабатывает по примеру Саид Бабы. Выучил один фокус и вперед.

Пардонь, ты о Саи Бабе много знаешь? Скепсис еще не давал права на уничижительность. Особенно неожиданно это от такого лояльного человека.

Ежик в Тумане написал(а):

Вопервых ниодного моего кумира я тебе еще не назвал. Во вторых кумиров в подлином смысле у меня нет.

Акцент был не на том. Хорошо, не кумир, а авторитет.

Ежик в Тумане написал(а):

Ты ошибаешся мне ВСЕ дает знание, а Сократ говорил о бесконечности знания и конечности нашего жесткого диска.Это не мелочность.....это просто нефилософский взгляд. Я же сказал никого не агитирую.

Хорошо. Тогда попытайся объяснить мне такой способ получения знаний. Потому что я знаю 2:
- Знания, проверенные на деле. Теорема.
- Знания, полученные через озарения/откровения/акашеическое поле

Ежик в Тумане написал(а):

На мой взгляд больше нет чем да.

Влияние на человека - это 90% всего дела.

0

9

Ksana написал(а):

Пардонь, ты о Саи Бабе много знаешь? Скепсис еще не давал права на уничижительность. Особенно неожиданно это от такого лояльного человека.

Ага, много. Я по Восточной Философии про него зачетное исследование делал. Я лично на основе литературы и кое каких журналюгских материалов пришел к выводу что он шарлатан. Со мной даже поссорилась моя одногрупница которая копила деньги на поездку к нему потому как я видители "идиот". Хм а она этого как будто не знала)))) Я пока ничего не лояльного еще не говорил.
Ксан я не идеален и высказываю свою точку зрения. Никого на нее не подписываю.
А Цезари мне не интересны. Вот Зориан уточнит что он имел ввиду и продолжим.

Ладно я спать на свежую голову продолжим.

0

10

Ksana написал(а):

- Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?
- Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями?

А как же всеми любимое: Что первично?  ^^  Или решили, что хватит ломать копья по этому вопросу?

Ksana написал(а):

Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели?

Интересно к какой? И что тогда руководит вселенной - коллективный разум?

Ksana написал(а):

Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь?

Провокационный однако вопрос. Где-то на заднем фоне явно маячит "синдром Илитности"

Ksana написал(а):

Кто есть Бог?
Кем есть «я»?

Ответ прост: Бог есть я. Но это чревато знакомством с людьми в белых халатах  ^^

Ежик в Тумане написал(а):

При всем моем уважении я могу знать все что угодно. И не обязательно мозгами это знать.

Ты это о:
1) О твоей потенциальной возможности знать всё, что угодно
2) О том, что ты можешь думать, что знаешь всё
3) О том, что ты действительно знаешь всё ?

0

11

Ежик в Тумане написал(а):

Ладно я спать на свежую голову продолжим.

Давай, я тут, как раз, статью почитала

Olivin написал(а):

Ответ прост: Бог есть я. Но это чревато знакомством с людьми в белых халатах

Ты какого Бога имеешь ввиду? Тот, которого придумали люди и который  был убит Ницше или тот, который придумал людей и убил Ницше? ^^

Olivin написал(а):

А как же всеми любимое: Что первично?

Ученые склоняются к тому, что первична курица. Правда, кто их слушает? Наверняка британские)

Olivin написал(а):

Интересно к какой? И что тогда руководит вселенной - коллективный разум?

Почему же коллективный? От коллектива проку мало. Всем известно, что управлять может только диктатор сильный лидер.

0

12

Ksana написал(а):

Тот, которого придумали люди и который  был убит Ницше или тот, который придумал людей и убил Ницше? ^^

Последний под вопросом. Однако верить, что ты - этот самый последний, наверно, куда как круче  ^^

Ksana написал(а):

Ученые склоняются к тому, что первична курица. Правда, кто их слушает? Наверняка британские)

Точно британские, потому что представители от динозавров наглядно показали первичность яица  ^^

Ksana написал(а):

Почему же коллективный? От коллектива проку мало.

Это печально. Мало того, что Вселенная имеет цель, дак оказывается она определяется не на общем собрании по мировому господству всех разумных представителей, а кем-то одним  :disappointed:

0

13

Olivin написал(а):

Последний под вопросом.

Под чьим? ^^

Olivin написал(а):

Однако верить, что ты - этот самый последний, наверно, куда как круче

А я так и делаю :glasses:  Круть.

Olivin написал(а):

Точно британские, потому что представители от динозавров наглядно показали первичность яица

Наглядно? А можно наглядность в студию?

Olivin написал(а):

Мало того, что Вселенная имеет цель

Звучит так, как будто это плохо. Или ты буддист? Типа, "цель это путь" :whistle:

Olivin написал(а):

оказывается она определяется не на общем собрании по мировому господству всех разумных представителей, а кем-то одним

Ну, знаете ли... демократия демократией, но мир нам наглядно показывает, что право голоса для каждого ни к чему хорошему не приводит. Не спорю, ограничение этого права было бы вообще катастрофой, в силу человеческой алчности, но в идеальном мире право голоса должно быть только у тех, кто мудро этим правом распорядится.
Вот например, пенсионеры-коммунисты. Неужели они считают, что коммунизм еще можно вернуть? Бороться за новую систему - всегда резонно, но какой смысл растрачивает свое "драгоценное" право голоса на бесполезное занятие? Это уже было да сплыло И этого уже не вернуть. Но нет же! Надо пойти и заявить: "Нет, блин, имею право! И подавитесь вы все, я проголосую за того, за кого хочу. И гори он все синим пламенем - ваши инновационные методы правления. Дедушка Ленин еще не разложился, так что его идеи живы. Фигли, сколько мне лет осталось, зато я право имею!".

0

14

Ksana написал(а):

Под чьим? ^^

Под моим. Но я не одинока  ^^

Ksana написал(а):

Наглядно? А можно наглядность в студию?

Ваш заказ:

Свернутый текст

http://s004.radikal.ru/i206/1101/e9/dbb5bce772ae.jpg

Ksana написал(а):

Звучит так, как будто это плохо.

Я думаю, что не очень хорошо, когда неодушевлённые предметы внезапно начинают иметь цель  :unsure:

Ksana написал(а):

в идеальном мире право голоса должно быть только у тех, кто мудро этим правом распорядится.

В идеальном мире все настолько идеальны, что каждый обладает необходимым уровнем мудрости для права голоса. Эх, люблю утопии  :rolleyes:

Ksana написал(а):

Неужели они считают, что коммунизм еще можно вернуть?

Нельзя вернуть то, чего не было.

Ksana написал(а):

Бороться за новую систему - всегда резонно, но какой смысл растрачивает свое "драгоценное" право голоса на бесполезное занятие?

Да выборы вообще по ходу бесполезное занятие. В РФ по крайней мере. Всё равно ясно, что ЕР будет абсолютное большинство. Хоть ты там обголосуйся за политические меньшинства.

Ksana написал(а):

И гори он все синим пламенем - ваши инновационные методы правления.

Где инновационные (а главное эффективные) методы правления?  :sceptic:

0

15

Olivin написал(а):

Под моим. Но я не одинока

Равно как и оппоненты)

Olivin написал(а):

Ваш заказ:

Гмм. То есть, ученые установили, что этому яйцу больше лет, чем какой-либо найденной взрослой особи?

Olivin написал(а):

Я думаю, что не очень хорошо, когда неодушевлённые предметы внезапно начинают иметь цель

Да ладно тебе! Мы же говорим о Вселенной. Не о космосе с кучкой планет, многие из которых мертвы. Мы говори о Вселенной - едином живом организме. Она - не неодушевленный предмет.

Olivin написал(а):

В идеальном мире все настолько идеальны, что каждый обладает необходимым уровнем мудрости для права голоса.

Если рассмотреть твой идеальный мир, тогда и выборы не нужны, потому что не нужно правительство. Ладно, фиг с ним. Допустим, есть разные степени "идеальности"  ^^  Я имела ввиду мир, на несколько порядков более идеальный чем наш, но не настолько идеальный, чтобы отказаться от системы управления.

Olivin написал(а):

Нельзя вернуть то, чего не было.

Еще лучше)

Olivin написал(а):

Да выборы вообще по ходу бесполезное занятие.

Да все куплено, это ясно. Но в том то и дело, что именно голосами граждан правительство и манипулирует. Никто не берет голосов из воздуха. Конечно, бывают и такие махинации, но чтобы результат был абсолютно далек от правды, такое не прокатит.
В том то и проблема, что людям втирают то, во что они хотят верить. Добрых 80% избирателей идут на выборы с чувством того, что они делают что-то значимое, что их кандидат - эдакий мессия... короче, с промытыми мозгами идут. А остальные (чаще всего нищие старики и студенты) - политические проститутки, готовые продать свое великое право за треть месячной пенсии/стипендии.

Olivin написал(а):

Где инновационные (а главное эффективные) методы правления?

Это отдельная тема. То, что новинка не работает - ни для кого не новость (примером тому "эволюция" виндоуса). Но, в любом случае, нужно что-то менять, не топтаться на месте. Прогнившая система никогда снова не заработает. А среди миллиона бредовых идей, нет-нет, да и найдется одна светлая мысль. Ее то мы и должны искать. А не надеяться на то, что можно вернуть иллюзию былого благополучия.
Короче, что-то мы в политику ударились).

0

16

Ksana написал(а):

Равно как и оппоненты)

В этом вся прелесть)

Ksana написал(а):

Гмм. То есть, ученые установили, что этому яйцу больше лет, чем какой-либо найденной взрослой особи?

Нет, учёные всего лишь установили, что оно появилось раньше курицы  ^^

Ksana написал(а):

Мы говори о Вселенной - едином живом организме. Она - не неодушевленный предмет.

Т.е. по-твоему Вселенная включает что-то более необычное, чем кучу разномастных звёздных систем и прочего подобного?

К тому же, если Вселенная живая, то она должна соответствовать признакам живого:

1) Растёт.
Да, есть версия, что Вселенная расширяется. Но также есть версия, что она сужается.

2) Питается.
В самом абстрактном смысле может быть. А так: каким образом?

3) Дышит.
Опять же, некоторые процессы могут походить на дыхание. Но всё это весьма притянуто.

4) Размножается
Считается, что Вселенная одна, а значит существование маленьких вселеннышей маловероятно.
Образование новых звёздных систем - не считается. Если уж проводить аналогии, то они скорее как  паразиты.

5) Рождается и умирает
Всё прекрасно, если Вселенная конечна. А если она вечна и неизменна?

Ksana написал(а):

Если рассмотреть твой идеальный мир, тогда и выборы не нужны, потому что не нужно правительство.

Нужно, чтобы поддерживать системы жизнеообеспечения общего пользования.

Ksana написал(а):

Я имела ввиду мир, на несколько порядков более идеальный чем наш, но не настолько идеальный, чтобы отказаться от системы управления.

Но тогда в твоём идеальном мире будут недовольные (тех, кого ты лишишь права голоса), а это чревато волнениями вплоть до революций.  Бороться за гражданские права все любят We shall overcooome, We shall overcome

Ksana написал(а):

Да все куплено, это ясно.

Дело даже не в том, что всё куплено. А в массовом сознании, которое конкретно отпрессовали. *Собственно о чём, ты и дальше написала*

Ksana написал(а):

Добрых 80% избирателей идут на выборы с чувством того, что они делают что-то значимое, что их кандидат - эдакий мессия... короче, с промытыми мозгами идут.

К этой категории я как раз бы отнесла пенсионеров. Остальные идут на выборы потому что начальство сказало сходить, а потом отписаться/отзвониться, или если это им ещё и принесёт практическую выгоду.

Ksana написал(а):

А остальные (чаще всего нищие старики и студенты) - политические проститутки, готовые продать свое великое право за треть месячной пенсии/стипендии.

Студентам, у которых ректор и декан состоят в ЕР (а так много где) ещё и намекают, что проголосовать надо за "свою любимую партию, а ведь известно какая у нас любимая партия" (хотя немного не таким текстом)

Ksana написал(а):

А среди миллиона бредовых идей, нет-нет, да и найдется одна светлая мысль. Ее то мы и должны искать.

Итого: идею надо найти, а потом ещё и успешно внедрить... Методы для внедрения тоже должны быть новые? Или захват почт, телеграфов с расстрелом Белого дома тоже прокатят?  ^^

0

17

Olivin написал(а):

Нет, учёные всего лишь установили, что оно появилось раньше курицы

А ученые в курсе, что курица - это метафора?)

Olivin написал(а):

Т.е. по-твоему Вселенная включает что-то более необычное, чем кучу разномастных звёздных систем и прочего подобного?

Ага. Я так и считаю. Из наших разговоров ты уже могла улавливать мое мнение насчет того, что Вселенная разумна. Если объяснять на пальцах (то бишь, очень очень грубо), я верю в то, что Вселенная - это тело Бога.

Olivin написал(а):

К тому же, если Вселенная живая, то она должна соответствовать признакам живого

Не ты ведь не можешь отрицать, что, теоретически, формы жизни бывают разными. К тому же, систему называют живой, даже если в ней неживые элементы. Нет такой системы, которая на все 100% дышит, растет и пр.
И, как по мне, у Живого (даже если оно мертвое), есть только один обязательный критерий - наличие Духа. Не обязательно полноценной души, а "божьей искры", так сказать (только, пожалуйста, не над сейчас о манекенах ^^ )

Olivin написал(а):

Но тогда в твоём идеальном мире будут недовольные (тех, кого ты лишишь права голоса), а это чревато волнениями вплоть до революций.  Бороться за гражданские права все любят

А если относиться к праву голоса как своего рода "дару". То есть, ввести такой себе измеритель мудрости, честности и объективности, который и будет выявлять людей с таким правом. Ты же не обижаешься на тех людей, которые лучше тебя поют или рисуют? Нет, ты, возможно, тоже так хотела бы, но и только. И нормально отнесешься к тому, что они дают концерты, мелькают по телевизору и пр. Но если уж очень сильно хочешь, ты можешь всю жизнь потратить на то, чтобы научиться этому. У тебя будет получаться хуже и займет больше времени. Но, возможно, однажды, ты добьешься хорошего результата. Так же и с правом голоса. Хочешь иметь его - заслужи.
То есть, само наличие в человеке достаточного ума, знаний, мудрости и кучи других полезных качеств делает его даренным. Остальные же могут либо забить на эти выборы, либо очень стараться, чтобы быть достойными такого права.

Olivin написал(а):

Студентам, у которых ректор и декан состоят в ЕР (а так много где) ещё и намекают, что проголосовать надо за "свою любимую партию, а ведь известно какая у нас любимая партия" (хотя немного не таким текстом)

Ну да...

Свернутый текст


Во времена "оранжевой революции" нашим студентам (тем, что на территории "синих") угрожали: "Только попробуйте показаться на майдане - исключение из института".

Olivin написал(а):

Методы для внедрения тоже должны быть новые? Или захват почт, телеграфов с расстрелом Белого дома тоже прокатят?

Ну, иной раз и революции помогали нет, что ты! Мы законопослушные)

0

18

Ksana написал(а):

А ученые в курсе, что курица - это метафора?)

Учёные в курсе. Но учёным иногда кажется забавным придавать метафорам прямое значение)

Ksana написал(а):

Если объяснять на пальцах (то бишь, очень очень грубо), я верю в то, что Вселенная - это тело Бога.

А это тело включает голову с мозгом? Или ты имеешь в виду всё вместе, значит, Вселенная исключает душу?

Ksana написал(а):

Нет такой системы, которая на все 100% дышит, растет и пр.

Пример? Какое живое существо не соответствует критериям? (из нам известных) Даже вирусы подходят.

Ksana написал(а):

К тому же, систему называют живой, даже если в ней неживые элементы.

Без неживых элементов большинство систем просто не может существовать, логично.

Ksana написал(а):

И, как по мне, у Живого (даже если оно мертвое), есть только один обязательный критерий - наличие Духа.

Прямо как по Аристотелю: отдельные души для растений, животных и людей.
А у вирусов тоже "божья искра" имеется?

Ksana написал(а):

только, пожалуйста, не над сейчас о манекенах ^^

Теперь я сижу и гадаю, что я бы могла такого сказать о манекенах?   :dontknow:

Ksana написал(а):

То есть, ввести такой себе измеритель мудрости, честности и объективности, который и будет выявлять людей с таким правом. Ты же не обижаешься на тех людей, которые лучше тебя поют или рисуют?

Однако утопично (хотя звучит неплохо).
Вопрос с творчеством в большей степени зависит от врождённых способностей, чем с мудростью, честностью, объективностью. Это раз.
Повысится возрастной порог. Это два, хотя и не так смертельно.
Опять на 1-ый план выходит субъективная оценка. Тоже как с творчеством, кто-то считает картину шедевром, а кто-то шизофренической мазнёй. А на проверку временем времени нет. Это три.
И опять как с "творчеством" - появятся "поющие трусы" от политики. Это четыре.

Отредактировано Olivin (2011-01-24 22:26:29)

0

19

Olivin написал(а):

Но учёным иногда кажется забавным придавать метафорам прямое значение)

Разве что британским ^^  Ну там, предназначение бабушек и т.п.)

Olivin написал(а):

А это тело включает голову с мозгом? Или ты имеешь в виду всё вместе, значит, Вселенная исключает душу?

Нет, не исключает. Повторюсь, я все утрировала. Но если продолжать в том же духе - то вся материя Вселенной - это тело. А духовная, разумная тонкая часть - Душа. Мне всегда казалось, что Бог - это коллективная душа всех людей. Так что Душа Вселенной - это Бог, а Бог - это душа.
Ты спросишь, как душа может иметь разум без мозга? Ясное дело, я не могу этого знать, но у меня есть мнение. Коллективная душа, которая является Богом - разумна. Такова ее природа. Это что-то вроде тонкой материи, существующей в других частотах, что делает ее невидимой, неосязаемой. А человеческие души - нижняя часть этой "духовной пирамиды", не могут существовать осознанно без тела. Потому и живут в "нижних" слоях.
Это что-то сродни костру и искрам. Искра обладает всеми свойствами костра, но она не такая горячая.
Другой пример - целый организм и одна клетка. Одной клетки достаточно, чтобы "узнать" весь организм, чтобы получить все его данные, но сама по себе она - просто скучная живая материя.

Olivin написал(а):

Пример? Какое живое существо не соответствует критериям? (из нам известных) Даже вирусы подходят.

Я имела ввиду не отдельных существ, а всякие там цепочки и круговороты: пищевую, круговорот энергии... Многие системы можно отнести к живым, но не все звенья этой цепи - одухотворенные. И Вселенную нельзя понимать как организм сродни нашему. Это система, которая включает все, что способно работать.

Olivin написал(а):

А у вирусов тоже "божья искра" имеется?

У всего живого она имеется. Пойми, я ведь не пытаюсь тебе втирать христианские догматы. Просто выражаюсь широко используемыми фразами, чтобы было понятнее.

Olivin написал(а):

Теперь я сижу и гадаю, что я бы могла такого сказать о манекенах?

Одного упоминания было бы достаточно ^^ Ты ведь поняла, о каких манекенах речь?

Olivin написал(а):

Однако утопично (хотя звучит неплохо).

Ясное дело, что утопично. Но было просто гипотетическое высказывание. Ты права насчет необъективности взглядов в области искусства. Просто это первый пример, который пришел в голову. Можно рассуждать более обобщенно. Если отбросить бюрократизацию, коррупцию и пр., то можно сказать, что любое дело требует определенных качеств. Чтобы заниматься чем-то (хоть всю жизнь, хоть единожды), человек должен прежде развить в себе необходимые качества, соответствовать критериям. А поющие трусы - это как раз плод продажности нашей системы, а в почти идеальном мире такого не бывает 8-)

+1

20

Ksana написал(а):

Я имела ввиду не отдельных существ, а всякие там цепочки и круговороты: пищевую, круговорот энергии...

Ну тогда всё правильно - они не должны подходить под критерии.

Ksana написал(а):

Это система, которая включает все, что способно работать.

И всё, что не работает, она по идее должна тоже включать

Ksana написал(а):

У всего живого она имеется. Пойми, я ведь не пытаюсь тебе втирать христианские догматы. Просто выражаюсь широко используемыми фразами, чтобы было понятнее.

Я не про христианские догматы. Я про душу, дух и всё такое.
Мне вот одно интересно. Допустим, понятно, почему за людьми признают душу - разум, чувства и всё такое.
За животными тоже с натяжкой её можно признать (рефлексы тоже бывают очень крутыми)
Но растения, грибы, вирусы - в чём у них проявление души?

Ksana написал(а):

Ты ведь поняла, о каких манекенах речь?

Нет. *Я тупоетупоетупое*

Ksana написал(а):

А поющие трусы - это как раз плод продажности нашей системы, а в почти идеальном мире такого не бывает 8-)

У нас практически похожие идеальные миры, однако, только в моём люди к определённому возрасту "прокачивают"   свои способности до нужного уровня  ^^

0

21

Olivin написал(а):

Но растения, грибы, вирусы - в чём у них проявление души?

Вряд ли мое мнение можно считать авторитетным, потому что я не могу привести никаких аргументов. Я не пытаюсь ввести иерархию души. Как по мне, все "души" изначально одинаковы. Почему в кавычках? Потому что не считаю что живые существа наделяются душами. Бог-Душа - это своего рода всепронизывающая энергия, которая уже присутствует в момент зарождения какой-либо жизни. Поэтому нельзя сказать, что кто-то может не обладать душой. Все, что живо - одухотворено.
Но определенные различия между душами, конечно, есть. Как описывалось выше, я считаю Дух - своего рода высшей материей. Поэтому не исключено, что душа может накапливать информацию (карма). Это как с мозгом: чем больше он насыщен информацией, тем выше его "планка". Поэтому я не могу сказать, что у таких "презренных тварей" как микробы там всякие - "низкопробная" душа. Просто она еще не накопила достаточный пласт информации, чтобы прогрессировать. Она - чистый лист. В конце концов, цель каждой религии, каждого духовного учения - приблизиться к Богу, то бишь, развиваться до тех пор, пока ты не достигнешь наивысшего уровня, чтобы вернуться с ним в единство. Что по сути, совсем не противоречит всему тому, что я описала выше.

Olivin написал(а):

Нет.

Я про манекенов из фильма. Помнишь, героиня-манекен рассказывала, что в новых манекенах нет божьей искры? Стремно было)

Olivin написал(а):

У нас практически похожие идеальные миры, однако, только в моём люди к определённому возрасту "прокачивают"   свои способности до нужного уровня

Это приемлемо. Могу безболезненно на это согласиться. Осталось написать бизнес-план и провести терраформацию какой-нибудь милой планетки http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9198-4.gif Как назовем?

0

22

Ksana написал(а):

В конце концов, цель каждой религии, каждого духовного учения - приблизиться к Богу, то бишь, развиваться до тех пор, пока ты не достигнешь наивысшего уровня, чтобы вернуться с ним в единство. Что по сути, совсем не противоречит всему тому, что я описала выше.

Забавно, но это даже не противоречит теории эволюции  ^^  Потому что одноклеточные в конечном счёте превратились в человека.

Ksana написал(а):

Я про манекенов из фильма. Помнишь, героиня-манекен рассказывала, что в новых манекенах нет божьей искры? Стремно было)

А, теперь вспомнила) Дак это же детский фильм, а с анти-героями там был явный напряг, так что пришлось придумывать "плохие" манекены. Мне вот интересно было - из чего они сделаны?

Ksana написал(а):

Осталось написать бизнес-план и провести терраформацию какой-нибудь милой планетки

Будем искать заселённую или завербуем энное количество тысяч людей?

Ksana написал(а):

Как назовем?

Sutrong? ;)

0

23

Ежик в Тумане написал(а):

А что Цезарь Тэруэль? Мужик деньги зарабатывает по примеру Саид Бабы. Выучил один фокус и вперед.

Я привел пример к вопросу о ложке. А на счет зарабатывания денег,  то это делали и делают практически все философы, ведь не манной небесной они питаются.

Olivin написал(а):

Ответ прост: Бог есть я. Но это чревато знакомством с людьми в белых халатах

Не обязательно. Главное помнить, что Я - не единственный бог.

Olivin написал(а):

Провокационный однако вопрос. Где-то на заднем фоне явно маячит "синдром Илитности"

Где? "Синдром Илитности" был бы здесь если бы говорилось, что мы можем достичь, а негры кто-то там не может.

Ksana написал(а):

Почему же коллективный? От коллектива проку мало. Всем известно, что управлять может только диктатор сильный лидер.

Это же масонская философия o.O Управлять должен аватар, а сильный лидер просто человек и из его управления редко получается что-то хорошее.

Ksana написал(а):

демократия демократией, но мир нам наглядно показывает, что право голоса для каждого ни к чему хорошему не приводит. Не спорю, ограничение этого права было бы вообще катастрофой, в силу человеческой алчности, но в идеальном мире право голоса должно быть только у тех, кто мудро этим правом распорядится.

Демократия в ее современном понимании никогда не существовала, это сказки для гоев непосвященных. Так говорят масоны. На самом деле, когда демократия зародилась в древнегреческих полисах, она действительно была эффективным способом управления., т.к. их общества насчитывали как правило не более десяти тысяч граждан. В таком обществе, где все знают друг-друга, если не лично, то по крайней мере заочно, демократия имела смысл. Хотя следует заметить, что у древних греков была не демократия в ее современном понимании, а аристократия. В обществах, в которых численность населения превышает десять тысяч, неизменно возникает охлократия. Это в лучшем случае. В худшем - олигархия, которая как известно худшая форма управления. В охлократии голоса избирателей по крайней мере считают. А голоса несчастных пенсионеров не играют никакой роли, так же как и наши.

Такие дела

http://s58.radikal.ru/i162/1101/9e/99b4e1cabffb.jpg

В идеальном мире должны быть и идеальные избиратели ^^ , поэтому право голоса должно быть у всех. А иначе кто будет решать кто имеет право голосовать, а кто нет7 и Где гарантия, что это структура будет не подвержена коррупции?

0

24

Ksana написал(а):

Конечно, бывают и такие махинации, но чтобы результат был абсолютно далек от правды, такое не прокатит.

Еще как прокатит. Простые граждане не контролируют подсчет голосов даже на одном участке, не говоря уже о масштабах государства.

Ksana написал(а):

Так же и с правом голоса. Хочешь иметь его - заслужи

Здесь я прямо вижу рекламу армии федерации из "Звездного десанта"  ^^

Ksana написал(а):

В конце концов, цель каждой религии, каждого духовного учения - приблизиться к Богу, то бишь, развиваться до тех пор, пока ты не достигнешь наивысшего уровня, чтобы вернуться с ним в единство.

Цель каждой души - вернуться к единству с Богом. Это означает, что когда-то каждая душа уже была в этом единстве. Это было до рождения Вселенной, которая конечна, в отличии от Бога. С искрами и костром - это был хороший пример, только костер должен быть бесконечен. Искры являются точными копиями его, по образу и подобию, с одной только разницей - они конечны. Вселенная была создана с определенной целью и поэтому разумеется она развивается целенаправленно.

+2

25

Zorian написал(а):

Это же масонская философия

Простите, если напугала.

Zorian написал(а):

Управлять должен аватар, а сильный лидер просто человек и из его управления редко получается что-то хорошее.

Ну да, в силу слабости, как говорится. Но мы, помниться, говорили о всей Вселенной, управляют которой явно не люди (ну я явно не истина последней инстанции). Я имела ввиду, что кучка планет (уверена, есть и кучечно-планетные правительства) не решает цель Вселенной. Какова бы она не была, распоряжаться будет кто-то или что-то выше нашего понимания. А в простой человеческой жизни, в нашем мире, неидеальном, один лидер непременно станет алчным тираном. У нас это не прокатит. У нас вообще ничего не прокатывает.

Zorian написал(а):

На самом деле, когда демократия зародилась в древнегреческих полисах, она действительно была эффективным способом управления., т.к. их общества насчитывали как правило не более десяти тысяч граждан. В таком обществе, где все знают друг-друга, если не лично, то по крайней мере заочно, демократия имела смысл. Хотя следует заметить, что у древних греков была не демократия в ее современном понимании, а аристократия.

Я как раз хотела об этом сказать. Даже при факте рабства, демократических свобод в те времена было больше.

Zorian написал(а):

А иначе кто будет решать кто имеет право голосовать, а кто нет7

Какой-нибудь прибор или программа созданные гениальным инженером. Чтобы нельзя было обмануть. Конечно, всегда может найтись какой-нибудь Кирк халявщик, который захочет всех перехитрить, но для этого он и сам должен быть не так-то прост. Вряд ли такие случаи станут массовыми.
И еще, конечно, нужно ужесточить ограничения предвыборной компании. У нас зачастую побеждает тот, кто больше вложил денег. А вот если все делать по строгому шаблону, без отступлений на чрезмерные дополнительные расходы и на дополнительное время в эфире - то кандидаты будут на равных правах. И тогда избиратель выберет того, кто ему и впрямь кажется более подходящим, а не того, кто все уши прожужжал, что у страны просто не другого выбора.

Zorian написал(а):

Еще как прокатит. Простые граждане не контролируют подсчет голосов даже на одном участке, не говоря уже о масштабах государства.

Но ведь и кандидаты не всем заправляют.
Кстати, забыла о самом важном. Прибор для определения "достойности" должен быть не только для избирателей, но и для кандидатов. Тогда список достойных правления оооочень сузится, но будет куда более обнадеживающим.

Zorian написал(а):

Здесь я прямо вижу рекламу армии федерации из "Звездного десанта"

Это одноименный фильм? Гм, не смотрела.

0

26

Zorian написал(а):

Где? "Синдром Илитности" был бы здесь если бы говорилось, что мы можем достичь, а негры кто-то там не может.

Не в этом смысле. А в смысле того, что какой-то один образ жизни возвышенный, а значит и те, кто его ведёт выше других. Примерно та же фишка, как с искусством.

0

27

Я тут по поводу закона диалектики о переходе количества в каКчество.

По закону диалектики считается, что количество со временем переходит в качество. Данное утверждение применительно к работе справедливо, когда речь идет о прокачке своих скиллов, наработке практического опыта и накапливания теоретических знаний.

А в плане производства оно бывает ни разу не верно. Обычно с расширением производства и увеличением надоев продукции качество оной продукции стремительно падает. Я называю это "эффектом пива, сваренного с любовью". Чем больше производственные площади, тем больше конвейеров, тем больше продукции выпускается, тем сложнее все это дело поддерживать в порядке, сиречь контролировать правильный уровень качества продукции. Поэтому часто бывает так: пока завод маленький, на нем варят офигенное пиво. Когда завод расширяется, открывает новые цеха, ставит здоровые такие блестящие бродильные чаны, пиво через некоторое время превращается в ослиную, пардон, мочу. Потому что технология уже не торт та.

Итог: чем большее количество продукции выпускает контора, тем сложнее поддерживать ее неизменное качество. Закон диалектики тю-тю.

Извините, если не в тему, не знала куда приткнуться. А диалектика - она ж типа из той же серии, что и философия.

Отредактировано Коша-сан (2011-01-26 11:12:17)

0

28

Коша-сан написал(а):

Я называю это "эффектом пива, сваренного с любовью". Чем больше производственные площади, тем больше конвейеров, тем больше продукции выпускается, тем сложнее все это дело поддерживать в порядке, сиречь контролировать правильный уровень качества продукции. Поэтому часто бывает так: пока завод маленький, на нем варят офигенное пиво. Когда завод расширяется, открывает новые цеха, ставит здоровые такие блестящие бродильные чаны, пиво через некоторое время превращается в ослиную, пардон, мочу.

Кстати, да. Я не такой уж ценитель пива, но наблюдаю то же самое с вином.
Во всех дорогих заведениях подают на разлив мерзкую растворимую дрянь. За есть в центре один крохотный бар-магазин-дегустационная, где стоит пара столиков и продают "на закуску" пару мелких вкусняшек. Больше и не нужно, люди идут туда пробовать вино. Пить его там, если захотят, или покупать на разлив домой. Этот бар сам по себе является примером "качества малого". Но и внутри него есть вложенный образец. Изначально они торговали одесским вином, судя по всему, с частных плантация. А потом, для ассортимента, стали завозить и крымское "марочное" - Массандра  :insane: Да, когда-то оно было вкусным. Но теперь мы имеем только вино, в 4 раза дороже одесского, на вкус, как будто в нем носки постирали.

0

29

Ежик в Тумане написал(а):

Ладно я спать на свежую голову продолжим.

Такс......я долго спал. Но для человека с воспаление легких это простительно. Так же не могу назвать голову свежей, но продолжим.

Olivin написал(а):

Ты это о:
1) О твоей потенциальной возможности знать всё, что угодно
2) О том, что ты можешь думать, что знаешь всё
3) О том, что ты действительно знаешь всё ?

Я о 1 и впринципе и о 2 из 1 вытекающем. З вариант как ты сама говорила попахивает людьми в белых халатах.

Zorian написал(а):

Я привел пример к вопросу о ложке. А на счет зарабатывания денег,  то это делали и делают практически все философы, ведь не манной небесной они питаются.

Ну "про ложку" много у кого есть. А зарабатывание денег не порок, лишь бы не поставить их во главу угла.

0

30

Olivin написал(а):

какой-то один образ жизни возвышенный, а значит и те, кто его ведёт выше других

Так и есть. Только те, кто ведет возвышенный образ жизни, должны быть выше "синдрома илитности" и прочих психических расстройств, иначе истинная возвышенность им не светит.

Ежик в Тумане написал(а):

Ну "про ложку" много у кого есть. А зарабатывание денег не порок, лишь бы не поставить их во главу угла.

Я это и имел ввиду. Про ложку у многих и никто не в психушке. Ну почти никто. А Цезаря я привел просто для примера.

+1


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Вечные вопросы философии