Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Цельность личности <


Цельность личности <

Сообщений 1 страница 30 из 36

1

И, собственно, что вы думаете по этому поводу?
Что вы понимаете под цельностью? Как её достигнуть (может определённый интеллектуальный уровень или наоборот его отсутствие, какая-либо совокупность морально-нравственных качеств и.т.п.)? И самое главное: А считаете ли вы себя цельной личностью?

Теги: личность, рефлексия, самоанализ,цельность, целостность

+2

2

Я за гороскопом "Близнюки" та й всі навколо теж кажуть що мене двоєhttp://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4743-3.gif, хоча я себе бачу цільним, (принаймні так думаю). Але якщо розібратися то, скоріш за все, у всіх нас "живе" по багато особистостей якими нам доводиться оперувати в залежності від обставин, для того щоб легше було абстрагуватись до навколишнього середовища чи обстановки, при цьому ми самі не помічаємо "змін" наших особистостей.
(Але здається я про щось не те говорю.)

+1

3

Для меня цельная личность в первую очередь самодостаточная в хорошем смысле, без детских ну или не совсем детских комплексов, человек знает кто он, чего он хочет, куда идет, в гармонии с собой и окружающим его миром.

Ну раз мы тут все честные надеюсь, я себя цельной личностью не считаю, но я над этим работаю  :glasses:

+1

4

А я хочу привести в пример взгляд на целостность, который представлен в книге Здравствуйте, мистер Бог, это Анна, и с которым я весьма согласна. Книга специфична, сразу говорю. И пояснение детское, ибо высказано 6-летней героиней.
Суть такова:
Человек полон, если он весь внутри себя. Когда же человек начинает обрастать предметами роскоши (или же просто желать их), внутри него образуются дыры такой же формы. Вот и выходит, что весь человек оказывается снаружи себя, а внутри - пустота... а то, что было внутри теперь в витринах магазинов и т.п.
Таким образом Анна сравнивала человека и ангела:
«Понять, чем человек отличается от ангела, очень просто. Ангел по большей части внутри, а человек — снаружи».

Вроде бы и наивная мысль, но не поверхностная. Она просто утрированная. Действительно, человек может считаться цельным, если он внутренне самодостаточен настолько, что ему ничего не нужно Извне, чтобы быть самим собой. Короче, нужно максимально приблизиться к ангелу)

+1

5

Ну и дополню пожалуй.
На мой взгляд, цельная личность в самом простом смысле - это внутреннегармоничная личность.
Гармония обеспечивается отсутствием внутренних противоречий. На 1-ом этапе с внешним миром. На 2-ом этапе -  с самим собой. Возможен также промежуточный этап, на котором, как мне кажется, большинство и зависает.
Высшая степень целостности (а значит гармонии) - отражение не только себя в себе, но себя в каждом предмете, и каждый предмет в себе, т.е. полное слияние при полной самодостаточности.

При попытке классифицировать людей по признаку убывания целостности:
1) Простая целостность - проще говоря, отсутствие любых заморочек на тему.
2) Внутренний дискомфорт - "что-то не так"
3) Явное раздробление (временное) - отсутствие целостности временами, ощущение подконтрольности и неуместности себя в данной ситуации
4) Явное раздробление (постоянное) - отсутствие без каких-либо признаков присутствия
5) Раздвоение личности/шизофрения (нужное подчеркнуть)

По возрастанию целостности - 1-ый абзац.

+1

6

Хм....Я хоть тоже по гороскопу Близнецы но считаю себя цельным человеком. Хотябы уже по тому что "у медали две стороны". У нормального человека тоже :tomato:
Вобще цельность для меня, это пронизанность общей идеей. Законченное посвящение себе определенному образу жизни (мысли).
В наш век масок и социальных ролей очень трудно не распылить себя по крупинке, не оставив ничего вечности.
У меня вот созрел другой вопрос "А надо ли быть цельным человеком?". В наш век это очень трудно.

0

7

Ежик в Тумане написал(а):

У меня вот созрел другой вопрос "А надо ли быть цельным человеком?"

Все зависит от того, кто на на каком варианте "цельности" остановился. Если ты для выведешь определение цельного человека, которое удовлетворит каждого, то можно попытаться ответить на этот вопрос.

Ежик в Тумане написал(а):

В наш век это очень трудно.

В наш век это куда легче. Я бы не стала винить соцсети и прочие способы не быть собой в том, что они делают человека "раздробленным". Если человек самодостаточен, он будет собой везде. Если я мужчина 60 лет, захожу в контакт и пишу, что я - 13 летняя девочка, то с головой у меня явно не лады. Но если я захожу в какую-нибудь фэнтезийную игру, то, будучи в здравом уме, пишу, что я фиолетовый гномик я ангельскими крылышками. Я просто играю. Так же, как актер на сцене, как политик перед публикой. Вранье это вранье. Пока ты сам в него не начинаешь верить, они не сигнализирует о твоей нецельности.
А времена сейчас и впрямь благоприятнее. Все любят покричать:"Как тяжело жить! Гречка подорожала! Пенсия маленькая! Президент - козел продажный! Дети от компьютера не отходят! Вокруг царит разврат и насилие!". Дорогие мои, жить всегда было тяжело. И мы должны быть благодарны за то, что нам легко дается то, что мы имеем.
Чтобы получить образование нужно просто иметь желание. Чтобы купить новую одежду в тяжелые времена, можно пойти в сэконд. Если хочешь жениться, тебе уже не нужно разрешение родителей, церкви и всех, кому это выгодно. Девушка не обязана отдавать свою "руку" вшивому рыцарю, который выиграл ее на турнире. Мужчина не обязан терпеть похождений лэндлорда к его жене. Люди не должны жить под страхом смерти за то, что они рыжие, слишком умные, неверующие, шестипалые и пр. Люди не боятся быть похищенными работорговцами лишь за, что у них хорошие зубы. Слабых и больных больше не сбрасывают со скалы. Города уже не кишат бездомными детьми и умирающими стариками, потому что, худо-бедно, но о них заботятся. И не надо говорить, что ими пренебрегают - раньше таковых оставляли на улице умирать. Люди больше не бояться большинства болезней. Не пьют воду из тех же источников, которые используют как прачечную и туалет. У нас есть - изобретение тысячелетия - антисептики.
Перечислять можно долго и нужно, так что я подытожу. Спокойнее и безопаснее жизни у нас не было никогда (не отвечаю, правда, за времена Атлантиды ^^ ).
Так что у людей есть все условия для саморазвития. Флаг им в руки!

+1

8

Ksana написал(а):

Все зависит от того, кто на на каком варианте "цельности" остановился. Если ты для выведешь определение цельного человека, которое удовлетворит каждого, то можно попытаться ответить на этот вопрос.

Для меня, как для философа, цельность это захваченость человека какой либо идеей, мировоззрением которое формирует образ жизни и мысли человека.
Я не предлагаю сейчас как ранний Витгенштейн "сесть и все посчитать" или договорится о терминах.
Всеравно на уровне интуитивного понимания существует общее поле в рамках которого мы можем перемещатся.

Ksana написал(а):

В наш век это куда легче.

Это все так. Но заметь, мы с тобой пришли в Сеть уже сформированными личностями. А каково сейчас детям? Их очень сильно "растаскивает". Мне вспоминается трагедии с Тамогочи, сотовыми телефонами и т.д. Правда это немножко другая история.
Я хочу сказать что чем дальше тем больше масок и ролей человеку приходится на себе нести и это занимает все время. Как бы не надорватся.....

0

9

Ежик в Тумане написал(а):

Это все так. Но заметь, мы с тобой пришли в Сеть уже сформированными личностями. А каково сейчас детям? Их очень сильно "растаскивает". Мне вспоминается трагедии с Тамогочи, сотовыми телефонами и т.д.

Отчасти ты прав, но я не могу с тобой согласиться. Фишка вот в чем: да, мы пришли в Сеть сформированными личностями. В ту сеть, в которой сейчас барахтаются дети. Но сколько нам было лет? И где мы были, когда были ровесниками тех детей? Не знаю, где был ты, но я прошла через множество мутаций, примерила уйму личин, не меньше, чем аватарок вконтакте у каждого юзера. Я была в той же Сети, только без участия компьютера.

Свернутый текст

Была маниакально-депрессивным ребенком, у которого под кроватью жило абсолютное зло, и которого не покидали мысли о смерти.
Была прилежной девочкой, которая сама научилась читать, попала в класс для одаренных детей и отлично училась, всем на радость. 
Играла в войну с соседскими мальчишками, в ходе которой применялись кирпичи и острые камни.
Находилась в группе риска у школьного психиатра, о чем узнала уже после школы.
Была ботаником и отщепенкой. 
Открыла для себя мир крепкого алкоголя, что весьма сблизило меня с одноклассниками, которых я прежде ненавидела.
Ударилась в готику и вампирскую тематику, что наблюдалось, впрочем, еще лет с 14.
Стояла у истоков новой волны городского неформального течения.
От панкующего анархизма перешла в более мрачные сообщества блэкеров и сатанистов.
Нашла в себе Бога, увлеклась религией и крестилась в возрасте 18 лет. Даже около года не слушала тяжелую музыку.
Вела здоровый образ жизни и постилась.
Интересовалась гомосексуализмом и андрогинностью. Кризис гендерной идентификации.
И, наконец, начала становиться такой, какой вы меня знаете сейчас... Пришла в Сеть.

0

10

[mods]Перенесено из Суицид[/mods]

Ksana написал(а):

Как я уже говорила в теме о цельности личности, человек целен, если он самодостаточен, несмотря ни на какие влияния извне. Даже видимость отсутствия любви - это тоже внешнее влияние, потому что любовь никогда оттуда не приходит.

обьязательно зайду на тему... Но... твою фразу можно переворачивать меняя причину и следствие без потери смысла - человек самодостаточен, если он целен, несмотря ни на какие влияния извне. По законам логики - что-то должно быть причиной, а что-то - следствием, поэтому:
1. Откуда ты знаешь, что причина цельности личности в самодостаточности, а не наоборот;
2. Уточни, пожалуйста, тезаурус, (значение терминов "цельность личности" и "самодостаточность личности" ну и понимание самого термина "личность" не помешало бы);
3. Да, я на самом деле не верю в автономность человека от социума, фактически, считаю человека одним из наиболее социально-зависимых видов животных, живущих на планете, причем - с очень посредственной социальной иерархией (у тех же пчел или термитов намного более эффективные социальные системы);
4. Насчет любви - согласен - она на самом деле "оттуда не приходит", она должна исходить изнутри, но обьект любви в норме - внешний обьект, (я не отрицаю возможности любви к себе), а чувства к внешним обьектам (людям, вещам) делают их (внешние обьекты) частью личности (так называемые "привязаности", "зависимости" и т.д.), потому как личность - не что иное как сложная социальная программа (матрица) которую с детства (а частично при рождении (Юнг об этом хорошо писал)) засовывают нам в голову для того, чтобы мы могли успешно взаимодействовать c социумом.
5. По отношению к любви поведение людей можно разделить на два основных паттерна - ориентация на то, чтобы отдавать любовь, и потребительская ориентация. Так вот, законы любви таковы, что "дающий" практически никогда не будет "голоден", а "потребитель" - "голодным" постоянно. Поэтому думаю, что "видимость отсутствия любви" все-таки есть ее постоянный внутренний "дефицит" а не "влияние извне".

Отредактировано Tolik555 (2011-02-19 15:59:29)

0

11

Tolik555 написал(а):

1. Откуда ты знаешь, что причина цельности личности в самодостаточности, а не наоборот

А я и не знаю. Я так считаю. И я не ставила никак якорей. Это тождество. Цельность=самодостаточность.

Tolik555 написал(а):

значение терминов "цельность личности" и "самодостаточность личности"

В моем понимании это одно и то же. Для продолжения прочтите пост №4.

Tolik555 написал(а):

потому как личность - не что иное как сложная социальная программа (матрица) которую с детства (а частично при рождении (Юнг об этом хорошо писал)) засовывают нам в голову для того, чтобы мы могли успешно взаимодействовать c социумом.

А разве человек, потерявший память (и все социальные правила и условности) перестанет быть личностью?

Tolik555 написал(а):

Так вот, законы любви таковы, что "дающий" практически никогда не будет "голоден", а "потребитель" - "голодным" постоянно.

Когда это стало законом? Разве кто-то эти законы устанавливал? Вы говорите не о любви, а о наличие определенных личных взаимоотношений, которые могут быть далеки от любви.

0

12

Ksana написал(а):

А разве человек, потерявший память (и все социальные правила и условности) перестанет быть личностью?

На мой взгляд, зависит от уровня потери памяти. Если при виде себя в зеркале начинает нервно хихикать и пускать слюни, образно говоря, то перестаёт.
Это практически равносильно тому, что новорождённый не личность.

Ksana написал(а):

Если я мужчина 60 лет, захожу в контакт и пишу, что я - 13 летняя девочка, то с головой у меня явно не лады.

Или ты - тролль  ^^

Ежик в Тумане написал(а):

Я хочу сказать что чем дальше тем больше масок и ролей человеку приходится на себе нести и это занимает все время. Как бы не надорватся...

Что-то у меня есть подозрение, что носить всю жизнь одну маску (ну или ладно, две) не есть хорошо.
Цельность достигается, когда ты осознаёшь, что тебя на самом деле очень много и все ты начинают жить в мире.

0

13

Olivin написал(а):

Цельность достигается, когда ты осознаёшь, что тебя на самом деле очень много и все ты начинают жить в мире.

А если разные "ты" постоянно будут тянуть одеяло на себя?

Olivin написал(а):

Что-то у меня есть подозрение, что носить всю жизнь одну маску (ну или ладно, две) не есть хорошо.

А ты имеешь ввиду именно маски? Или может роли? Роли или статусы я связываю с социальной жизнью - они не избежны для каждого из нас, но вот много масок при этом иметь совсем не обязательно, достаточно одного лица  ^^

0

14

happy witch написал(а):

А если разные "ты" постоянно будут тянуть одеяло на себя?

Надо с ними поговорить и объяснить политику партии  ^^  *Только сильно не увлекаться, а то, знаете ли, чревато*

happy witch написал(а):

Или может роли? Роли или статусы я связываю с социальной жизнью - они не избежны для каждого из нас

Нет, точно не роли. Потому что социальных ролей всегда много. Какой-нибудь классический суповой набор: парикмахер, мать, жена, дочь, водитель автомобиля, избиратель и.т.д.

happy witch написал(а):

А ты имеешь ввиду именно маски?

happy witch написал(а):

но вот много масок при этом иметь совсем не обязательно, достаточно одного лица  ^^

Не те, которые из серии "а сейчас улыбаемся и машем ручкой" (хотя и такие надо иметь, про запас). А те, которые связаны либо с трансформацией личности (пример Ksanы), либо собственно с её (личности) множественностью.

0

15

Olivin написал(а):

Надо с ними поговорить и объяснить политику партии

Olivin написал(а):

либо собственно с её (личности) множественностью.

Все ж таки лучше чтобы эта множественность и ее составляющие не были взаимоконфликтными :yep:

Olivin написал(а):

с трансформацией личности

Прямо как с эволюцией автарок  ^^

0

16

happy witch написал(а):

Все ж таки лучше чтобы эта множественность и ее составляющие не были взаимоконфликтными :yep:

Конфликтных товарищей надо исключать ;)

happy witch написал(а):

Прямо как с эволюцией автарок  ^^

Ну если трансформировалась в привлекательную ведьмочку, то я, получается, трансформировалась в мужика  :D

0

17

Olivin написал(а):

Это практически равносильно тому, что новорождённый не личность.

Как посмотреть ^^  Младней в большей степени целен. Это в процессе жизни он начинает себя "терять понемногу". А от рождения он полон. Чтобы предупредить атаку, мол, личность - продукт воспитания, тогда уточню: цельность существа.

Olivin написал(а):

Или ты - тролль

Или охотник на педофилов. Отдельная тема.  ^^

Olivin написал(а):

Цельность достигается, когда ты осознаёшь, что тебя на самом деле очень много и все ты начинают жить в мире.

Ну, проявления шизофрении никогда не были признаком цельности) Вот если маски - это игра, другое дело. Можешь кем угодно прикидываться. Главное - знать, кто ты на самом деле.

happy witch написал(а):

А если разные "ты" постоянно будут тянуть одеяло на себя?

Ну, с этого можно посмеяться)

Olivin написал(а):

А те, которые связаны либо с трансформацией личности (пример Ksanы)

Это производственный процесс, так сказать)

Olivin написал(а):

либо собственно с её (личности) множественностью.

А вот это уже своего рода отклонение. Хорошо это или плохо - отдельная тема.

happy witch написал(а):

Прямо как с эволюцией автарок

Намекаешь на что-то?)

Olivin написал(а):

Конфликтных товарищей надо исключать

О, боже, как? :D

Olivin написал(а):

Ну если трансформировалась в привлекательную ведьмочку, то я, получается, трансформировалась в мужика

А я в мужика в забавной шапочке http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/4742-3.gif  Хотя... я и так, по-большей части, мужиком и была. Капитан Соло и Нил Гейман дольше всех продержались.

0

18

Ksana написал(а):

Младней в большей степени целен. Это в процессе жизни он начинает себя "терять понемногу". А от рождения он полон.

Тогда да, 1-ый этап - простая цельность  :rolleyes:

Ksana написал(а):

Ну, проявления шизофрении никогда не были признаком цельности)

Проявления шизофрении - это когда эти личности устраивают трам-трарам с песнями-плясками и битьём бокалов.
А так просто осознание того, что ты, например, не просто нытик временами с проблесками жизнелюбия, а ещё много кто. Только забыл или захотел забыть об этом.

Ksana написал(а):

Вот если маски - это игра, другое дело. Можешь кем угодно прикидываться.

Это уже отдельный вопрос. Точнее вопросы: когда надо прикинуться, и как отграничить примерение чужой сущности от проявления незначительной своей.

Ksana написал(а):

Главное - знать, кто ты на самом деле.

А для этого надо знать самого себя всего. А иначе получится расширенная версия паспортных данных.

Ksana написал(а):

О, боже, как? :D

Лоботомией Самосовершенствованием или саморазрушением

Ksana написал(а):

А я в мужика в забавной шапочке

В общем, мы два забавных мужика  ^^

0

19

Ksana написал(а):

Намекаешь на что-то?

Olivin написал(а):

В общем, мы два забавных мужика

Это была безобидная метафора  :rolleyes: 

Может множественность будет политкорректнее  называть многогранностью, а маски - собственно - гранями? А то получается какое-то размиллионивание личности

0

20

happy witch написал(а):

Может множественность будет политкорректнее  называть многогранностью

Это можно)

happy witch написал(а):

а маски - собственно - гранями

А вот это, на мой взгляд, разные вещи. Маски это, проводя параллель, как косметика, к твоему телу  не относится, но применяется, чтобы что-то скрыть или сильнее выразить.

Отредактировано Olivin (2011-02-20 19:32:56)

0

21

Olivin написал(а):

А разве человек, потерявший память (и все социальные правила и условности) перестанет быть личностью?

Да!!!

Olivin написал(а):

Tolik555 написал(а):Так вот, законы любви таковы, что "дающий" практически никогда не будет "голоден", а "потребитель" - "голодным" постоянно.Когда это стало законом? Разве кто-то эти законы устанавливал? Вы говорите не о любви, а о наличие определенных личных взаимоотношений, которые могут быть далеки от любви.

Нет, я не говорю о "определенных личных взаимоотношениях", скорее об очень общем физическом законе который распостраняеться как на материальную так и на ментальную реальность на планете Земля - речь о гомеостазе. Исследования показывают, что независимо от сложности системы и ее структуры - этот закон работает во всем, так же внутри личности и в межличностных отношениях. Если дальше буду про гомеостаз - будет  :offtop:

Olivin написал(а):

Olivin написал(а):Конфликтных товарищей надо исключать

Нельзя ни в коем случае!!! А то они побродят, мир посмотрят, друзей найдут себе подобных, и ка-а-ак завалят всей шумной компанией!!!!
Их пригреть бы, полюбить, обьяснить (и понять) насколько они важны и нужны, может и перестанут они конфликтовать :)

0

22

Tolik555 написал(а):

Да!!!

Лаконично.

Tolik555 написал(а):

Исследования показывают

Чьи исследования?

Tolik555 написал(а):

А то они побродят, мир посмотрят, друзей найдут себе подобных, и ка-а-ак завалят всей шумной компанией!!!! Их пригреть бы, полюбить, обьяснить (и понять) насколько они важны и нужны, может и перестанут они конфликтовать

Я что-то упустила. Мы все еще о метафорических товарищах говорим?

Tolik555 написал(а):

Если дальше буду про гомеостаз - будет

Похвальное соблюдение правил, но ценный оффтоп рано или поздно перекочует в отдельную тему.

Olivin написал(а):

А так просто осознание того, что ты, например, не просто нытик временами с проблесками жизнелюбия, а ещё много кто.

Это скорее грани характера, а не разные личности.

Olivin написал(а):

Проявления шизофрении - это когда эти личности устраивают трам-трарам с песнями-плясками и битьём бокалов.

Весело наверное :rolleyes:

Olivin написал(а):

Лоботомией Самосовершенствованием или саморазрушением

Я за трепанацию ^^

0

23

Tolik555 написал(а):

А я и не знаю. Я так считаю. И я не ставила никак якорей. Это тождество. Цельность=самодостаточность.

Попробую утрировать: например мне кажеться, что вполне самодостаточный человек Л.Н. Толстой с личной жизненной философией был постоянно раздираем как внутренними сомнениями (противоречиями), так и внешним давлением как раз из-за своих жизненных взглядов, а целостный дворник дядя Вася - никогда не станет самодостаточным, потому как зависимостей у него - выше крыши, а какая уж тут самодостаточность у зависимого человека?

Ksana написал(а):

Чьи исследования?

Фамилии называть тех человеков которые закон гомеостаза приплели к человеческой личности и взаимоотношениям?

Tolik555 написал(а):

Я что-то упустила. Мы все еще о метафорических товарищах говорим?

Точно, я развиваю метафору!!! :)

Tolik555 написал(а):

Olivin написал(а):Проявления шизофрении - это когда эти личности устраивают трам-трарам с песнями-плясками и битьём бокалов.Весело наверное

Нет, поверь, совсем не весело. Очень страшно переживать внутри и очень страшно быть рядом, когда понимаешь - какой там та-ра-рам. :canthearyou:

0

24

Tolik555 написал(а):

Да!!!

Это не мой вопрос так-то был (и 2-ая цитата тоже). Но реакция милая  ^^

Tolik555 написал(а):

А то они побродят, мир посмотрят, друзей найдут себе подобных, и ка-а-ак завалят всей шумной компанией!!!!

Хороший сюжет для фильма) Такая психоделия получится  :rolleyes:

Tolik555 написал(а):

Их пригреть бы, полюбить, обьяснить (и понять) насколько они важны и нужны, может и перестанут они конфликтовать

Их надо понять и принять, на самом деле

Ksana написал(а):

Это скорее грани характера, а не разные личности.

И что вот все так любят говорить о гранях? Наверно, потому что грани могут быть только у чего-то целого, а всем хочется считать себя исключительно целыми

Ksana написал(а):

Весело наверное :rolleyes:

Не знаю, не пробовала  ^^ Но думаю, это зависит от направления человечков. Может они там все потенциальные эмо-суицидники

Ksana написал(а):

Я за трепанацию ^^

Ага, и ещё и в нескольких местах)

0

25

Tolik555 написал(а):

например мне кажеться, что вполне самодостаточный человек Л.Н. Толстой

Вы сами это сказали. Вам так кажется. Это ваша точка зрения. Сложно пытаться доказать правоту одной стороны, основываясь лишь на личном мнении оной. То же самое и с моей стороны. Мы знаем лишь то, что думаем. А думать мы можем ошибочно. А предположения, вообще нестабильная почва.

Tolik555 написал(а):

целостный дворник дядя Вася

Почему он целостный?

Tolik555 написал(а):

Фамилии называть тех человеков которые закон гомеостаза приплели к человеческой личности и взаимоотношениям?

Это был, скорее, сарказм, но не суть.
Я не пойму, каким образом гомеостаз может выступать аргументов вашей правоты? В том то и вся соль, в естественном равновесии. Если человек сбалансирован сам по себе, это и делает его самодостаточным. Я же не говорила, что людской индивид должен быть полностью изолирован. Человек - часть системы, да. Он взаимодействует с другими людьми, с природой, Богом (или его альтернативой). Он как орган в организме. И должно быть вполне достаточно того, что он получает из этой системы, из этого организма. Когда организм здоров, он правильно функционирует и нуждается лишь в том, что для него естественно - кислород, солнечный свет и иже с ними. Но когда организм требует алкоголя, некотина, стероидов, антидепрессантов и пр., то он уже не самодостаточен.

Olivin написал(а):

И что вот все так любят говорить о гранях? Наверно, потому что грани могут быть только у чего-то целого

Это более вероятно, чем раздвоение,-троение, -и болеемножение личности. Это бритва Оккама. Принцип достаточного основания.

Olivin написал(а):

Ага, и ещё и в нескольких местах)

Зачем же так усердствовать?)

Свернутый текст

а в каких местах? 8-)

0

26

Ksana написал(а):

Это более вероятно, чем раздвоение,-троение, -и болеемножение личности. Это бритва Оккама. Принцип достаточного основания.

А мы же ничего не множим. Личность в самом широко смысле так или иначе остаётся одна. Мы, в некотором роде, проводим другую логическую операцию - анализ. Т.е. представляем, нас, образно говоря, в виде веника и рассматриваем отдельные прутики, а прутики в сущности своей не будут гранями веника.

Ksana написал(а):

Зачем же так усердствовать?)

Любопытства ради)

Свернутый текст

По бокам, а то сверху просверлим, а тут ещё дождь внезапно пойдёт)

0

27

Olivin написал(а):

Т.е. представляем, нас, образно говоря, в виде веника и рассматриваем отдельные прутики, а прутики в сущности своей не будут гранями веника.

С точки зрения геометрии - да. В общем сэнсе, чем это не грани?

Olivin написал(а):

а тут ещё дождь внезапно пойдёт)

Свернутый текст


Я раньше задумывалась, а, правда, если дождь пойдет??)
Спсибо, ты открыла мне темне стороны трепанации)

0

28

Ksana написал(а):

Если человек сбалансирован сам по себе, это и делает его самодостаточным.

А как это?

Tolik555 написал(а):

Вы сами это сказали. Вам так кажется.

Стараюсь не выдавать свои мысли за обьективную информацию, и все же на что опираться в рассуждениях о такой тонкой материи как личность, если не на свое мнение или мнения людей, которые хорошо изучили вопрос?  :huh:

0

29

Tolik555 написал(а):

А как это?

А я разве не объяснила на примере? Как мне еще проще выразиться?
Пища (умеренно), сон, общение, творческая самореализация - это хорошо. Синдром Плюшкина, психологические зависимости, псевдоубеждения и пустые терзания типа я не такой как все/меня никто не понимает (подчеркнуть нужное) - это плохо.

Tolik555 написал(а):

и все же на что опираться в рассуждениях о такой тонкой материи как личность, если не на свое мнение или мнения людей, которые хорошо изучили вопрос?

Никто не запрещает опираться. Я лишь намекнула на то, что мы делимся своими взглядами на вопрос, а не пытаемся доказать, кто прав, ибо в этом вопросе это не представляется возможным.

0

30

Ksana написал(а):

мы делимся своими взглядами на вопрос, а не пытаемся доказать, кто прав, ибо в этом вопросе это не представляется возможным.

А я думал, что такая наука как психология довольно детально изучила предмет и есть некие установленные факты и описаны процессы внутренней и социальной жизни человека, то-есть, много вещей из обсуждаемых здесь - НА САМОМ ДЕЛЕ ДОКАЗАНЫ.  :unsure:

0


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Цельность личности <