Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Сценарии развития мира Будущего


Сценарии развития мира Будущего

Сообщений 1 страница 30 из 78

Опрос

Что ждет Землю в будущем?
Технократия

14% - 1
Духовное процветание (с допущением утопических идеалов)

0% - 0
Активная замена исчерпанных отраслей развивающимися

0% - 0
Технологическое и духовное развитие в умеренных темпах

0% - 0
Тише едешь *хрен приедешь* дальше будешь!

14% - 1
Кризис. Разрушение. Деградация. Это почти что Армагедец

28% - 2
Аааа... мы все умрем!

28% - 2
Постапокалиптика

14% - 1
Голосов: 7

1

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/20790-1-f.jpg

Для справки:

Технократия — социально-политическое устройство, при котором общество регулируется компетентными учёными и инженерами исходя из принципов научно-технической рациональности.
В рамках технократиии управляющая элита отбирается по соображениям наибольшей квалифицированности. Это исключает выборы и других возможные способы формирования элиты. Другим вариантом может быть не олигархическая группа, осуществляющая управление, а научное администрирование без особого влияния отдельных заинтересованных групп.
В широком смысле — совокупность теоретических философских концепций, возвеличивающих социально-преобразующую роль техники в современном обществе.
Технократы — высококвалифицированные специалисты в области техники и технологии, которые считают, что большинство значимых социальных проблем можно решить с помощью технологически ориентированных методов.

Духовность —  в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальное сознание называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

Утопия — модель идеального общества.
Многие специалисты-литературоведы и философы выделяют утопии:
- технократические, то есть такие, где социальные проблемы решаются путем ускорения научно-технического прогресса.
- социальные, которые предполагают возможность изменения людьми собственного общества.
- эгалитарные, идеализирующие и абсолютизирующие принципы всеобщего равенства и гармоничного развития личностей
- элитарные, отстаивающие построение общества, расслоенного по принципу справедливости и целесообразности.

Основной отличительной чертой утопии, её спецификой является то, что при её создании не учитывались ограничения реального мира.

Кризис — суд, перелом, переворот, пора переходного состояния. Перелом, при котором неадекватность средств достижения целей рождает непредсказуемые проблемы.

Постапокалиптика —  жанр научной фантастики, в котором действия развиваются в мире после какой-либо глобальной катастрофы. В качестве последней представляются: третья мировая война с применением оружия массового поражения (ядерного, химического или биологического), вторжение инопланетян, восстание машин под предводительством искусственного разума (роботов), пандемия, падение астероида, появление доисторических чудовищ, климатическая или иные катастрофы.

Теги: будущее, футуризм, технократия, утопия, кризис, апокалипсис, постапокалиптика

0

2

Я взагалі-то не песиміст, але вибрав варіант

Кризис. Разрушение. Деградация. Это почти что Армагедец

Просто це не просто майбутнє, а вже сьогодення... :smoke:
Ну але надія на "светлое пиво будущее" повинна бути завжди... http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9203-3.gif

0

3

Fatum написал(а):

Ну але надія на "светлое пиво будущее" повинна бути завжди...

"Допоки сонце сяє, поки вода тече..."?)

+1

4

Ksana написал(а):

"Допоки сонце сяє, поки вода тече..."?)

Нагадало "Не шукай мене, бо я на..., бо я у Свіржі бо я на морі...."
Вибачте за  :offtop:

0

5

Указала последний вариант - постапокалиптика, но мой полный ответ, так же, подразумевает варианты 1 и 2. То бишь, я обеими руками за духовное развитие, а моим "утопическим" допущением является именно технократический сценарий. А произойдет это все после апокалипсиса, который, впрочем, все живое не сметет.

0

6

Я за п`ятий варіант. Майбутнє в руках людей, і в наших в тому числі. Проблема тільки в тому, що в автобусах пасажири різні.

Ksana написал(а):

А произойдет это все после апокалипсиса, который, впрочем, все живое не сметет.

Якщо після кінця світу не настає кінець, то хіба це можна назвати апокаліпсисом?

0

7

дюдіще написал(а):

Я за п`ятий варіант.

Я вижу только один голос в опросе.

дюдіще написал(а):

Якщо після кінця світу не настає кінець, то хіба це можна назвати апокаліпсисом?

Сейчас это имеет несколько иной контекст, но если обратиться к первоисточнику, Библии, то речь идет о низвержении Дьявола, втором пришествии Христа и установлении Царства Небесного. Но если копнуть глубже, то  вот о чем речь.... Иисус говорил, что придет в конце Света, но это также означает и конец Эпохи. Просто смена одного жизненного строя другим, вот только нечто "огромное и устрашающее" должно вывести этот строй и строя, простите за каламбур)) А если еще углубться, то можно вспомнить, что Иисус - не единственный бог, которого предали, и который был воскрешен. Вот, Осирис, например... А египтяне... так те вообще как никто другой умели жить по эпохам, у них даже смена времени суток была ознаменована пришествием нового бога или же старого, но в ином воплощении.
Или другой пример - календарь майя. Он охватывает около сорока миллиардов лет и делится на Эпохи. после каждых прожитых пяти эпох случается какой-то катаклизм, который является своего рода концом света. Но жизнь продолжалась, просто менялась.
Вобщем, я хочу сказать, что Конец Света - еще не конец). Что такое, в сущности, конец Света? Просто игра слов, которую можно понимать как банальное затмение.

0

8

Ksana, не розумію, навіщо світу іти заплутаними обхідними шляхами, якщо легше купити нове фортепіано, аніж повністю міняти нутрощі вкінець розстроєнного.
Коротше кажучи, краще до такого не доводити, не треба перевіряти наскільки доля і всі інші до нас прихильні. Духовний розвиток набагато краще проходить без масштабних катаклізмів.  ;)

Ksana написал(а):

Я вижу только один голос в опросе.

:suspicious: Тим не менш їх уже 4.

0

9

дюдіще написал(а):

Ksana, не розумію, навіщо світу іти заплутаними обхідними шляхами, якщо легше купити нове фортепіано, аніж повністю міняти нутрощі вкінець розстроєнного.

Очень хорошо тебя понимаю. Сама такого же мнения.
Ц вас есть русская литература? Вы читали уже "Отцы и дети"? Тебе бы понравился Базаров  :offtop:
Короче, я так считаю - лучше то все начать с нуля, но жизнь немного сложнее, вот и все. Просто смотрю немного...ну, реалистичнее)

дюдіще написал(а):

Тим не менш їх уже 4.

Я имела ввиду последний вариант ответа. Я тоже его выбрала. но голос вижу только один

0

10

Выбрал вариант Аааа... мы все умрем!. Потому что мы все действительно умрем. И если мы это поймем, то есть шанс что другие варианты на этот вопрос будут столь же верны как и этот.

0

11

Ksana написал(а):

Ц вас есть русская литература? Вы читали уже "Отцы и дети"?

Вдома - так. В школі - зарубіжна. Цього року за програмою не буде. За пораду дякую, як буде час - почитаю.

Ksana написал(а):

Я имела ввиду последний вариант ответа. Я тоже его выбрала. но голос вижу только один

Я вибрала 5 варіант. А останній - це 8, якщо я ще правильно рахую) Там де проголосувала я теж є 1 голос, тобто мій.

0

12

дюдіще написал(а):

Я вибрала 5 варіант. А останній - це 8, якщо я ще правильно рахую)

Прости, провтыкала)

Ежик в Тумане написал(а):

Выбрал вариант Аааа... мы все умрем!. Потому что мы все действительно умрем.

Я улавливаю твою мысль, но я имела ввиду "умрем одновременно" и Брюс Уиллис нас не спасет)

0

13

Ksana написал(а):

Я улавливаю твою мысль, но я имела ввиду "умрем одновременно" и Брюс Уиллис нас не спасет)

Не а не спасет. Нас уже никто не спасет. Даже мы сами. Остается вопрос сколько мы еще протянем?

0

14

Ежик в Тумане написал(а):

Нас уже никто не спасет. Даже мы сами.

Научная фантастика, читай подпись ^^

0

15

Ksana написал(а):

Научная фантастика, читай подпись

Хех, не любил Азимов философов. Это видно. Но мы (философы) такие же фантасты. Люди вообще верят разным иллюзиям и если во что то верить долго и упорно и всем сразу то пожалуй что то может получится.
Человеку нужна вера, надежда, любовь. Когда, на что и на сколько это уже у кого как.
Вообще мне кажется что правильно биологи человека называют вирусом. Пусть на планете Земля нас не станет но мы заразим собой всю галактику. Возможно правда что на нас найдется свой Доместос=) Но это уже совсем другая история.

0

16

Ежик в Тумане написал(а):

Хех, не любил Азимов философов. Это видно.

Почему же? Просто взгляды расходились

Ежик в Тумане написал(а):

Вообще мне кажется что правильно биологи человека называют вирусом.

Интересно, что конкретно это придумал? Мы задуманы природой, мы есть, значит так тому и быть!

0

17

Ksana написал(а):

Почему же? Просто взгляды расходились

Ну как говорят. Писателям, для того чтобы писать, нужно знать окружающий мир. Философ производит мир из себя.

Ksana написал(а):

Интересно, что конкретно это придумал? Мы задуманы природой, мы есть, значит так тому и быть!

Ну конкретно это я не скажу. Наверно кто то из сторонников что жизнь на землю занесли инопланетяне. А задуманны ли мы ей? Это верно для животных. Но для человека это не очевидно. Мне покрайней мере.

0

18

Ежик в Тумане написал(а):

Наверно кто то из сторонников что жизнь на землю занесли инопланетяне

Ну даже если и инопланетянами? Это что-то меняет? Ну занесли... но ведь не создали. А даже, если и создали? Инопланетяне не сами материализовались. Не вижу никакой связи.

Ежик в Тумане написал(а):

А задуманны ли мы ей? Это верно для животных. Но для человека это не очевидно. Мне покрайней мере.

o.O  Только что ты говорил, что человек - вирус, а теперь ставишь его над другими видами?
Мы - те же животные, только с более развитым мозгом.

0

19

Я тут недавно задумалась, какой может быть сегодня самая развитая цивилизация во Вселенной? Как вы думаете?
Лично я вижу два варианта:
- Нереальный духовный апрегрейд, новые формы существования на новых уровнях и в других измерениях.
- Мегакрутой технологический прогресс. Не тот, который уничтожил планету, разумеется. Таких, наверняка, немало. Я имею ввиду мир (миры), где наука смогла пережить тот перелопный кризисный момент и сделала жизнь невообразимо комфортной и безопасной. Уверена, они (даже если это люди) там живут почти вечно, потому что их медицина позволяет им не болеть и не стареть.

0

20

Я за вариант:

Ksana написал(а):

Мегакрутой технологический прогресс

Потому что такой духовный апргерйд, который ты описала возможен, на мой взгляд, только после смерти, когда тебя физически и разумно не существует, но ты слился с гармонией.
Впрочем, конечно, могут быть цивилизации, которые сознательно умерщвляют себя в определённый момент жизни.

0

21

Olivin написал(а):

Потому что такой духовный апргерйд, который ты описала возможен, на мой взгляд, только после смерти, когда тебя физически и разумно не существует, но ты слился с гармонией.

Ты напрочь отбрасываешь возможность человеческого развития? Да, мы уже тысячи лет почти не меняемся, но за всю свою историю человек очень сильно преобразился. Даже сегодня новое поколение детей уже имеет генетические отличия (пресловутые дети индиго).

Olivin написал(а):

Впрочем, конечно, могут быть цивилизации, которые сознательно умерщвляют себя в определённый момент жизни.

Я бы не назвала это так, если сохраняется создание. Если им и впрямь удалось отказаться от тела, сохранив сознание, то это не смерть. Это Жизнь.

0

22

Ksana написал(а):

Ты напрочь отбрасываешь возможность человеческого развития?

Нет, но думаю описанный тобой прижизненный апгрейд маловероятен.

Ksana написал(а):

пресловутые дети индиго

Это уже просто какая-то притча во языцах. Все о них говорят, но представление складывается всё равно размытое.

Ksana написал(а):

Если им и впрямь удалось отказаться от тела, сохранив сознание, то это не смерть.

Сознание, по моей теории, не сохраняется. Т.е. то, что осталось не будет осознавать себя, окружающий мир и.т.д. Оно просто будет в вечности и бесконечности. В гармонии. Такая расширенная версия нирваны  ^^

0

23

Olivin написал(а):

Нет, но думаю описанный тобой прижизненный апгрейд маловероятен.

Если не вмешаться в собственную эволюцию ^^

Olivin написал(а):

Все о них говорят, но представление складывается всё равно размытое.

Это же только начало. Так всегда бывает вначале чего-то нового.

Olivin написал(а):

Сознание, по моей теории, не сохраняется. Т.е. то, что осталось не будет осознавать себя, окружающий мир и.т.д. Оно просто будет в вечности и бесконечности. В гармонии. Такая расширенная версия нирваны

Я твою теорию не оспариваю. Но ты все равно говоришь о жизни после смерти. А я говорю о стирании границы жизни и смерти. Это, конечно, не исключает возможности, что иная смерть не настигнет и такое вознесенное тело, но определенное время это будет нечто выше жизни, другая жизнь, которая НЕ учитывает смерть во всем ее страшном понимании.

0

24

Ksana написал(а):

Если не вмешаться в собственную эволюцию

А думаешь это много кому покажется привлекательным?

Ksana написал(а):

А я говорю о стирании границы жизни и смерти.

Т.е, как я понимаю, человек будет чем-то вроде сгустка информации и энергии? Т.е. ни живым - ни мёртвым. И соответствено ему будет доступно всё информационное поле, то бишь всё созданное, но в виде информации и энергии.
Боюсь тогда, он всё равно останется ужасно недовольным, ибо через несколько дестятков поколений (если такое понятие вообще останется) старое существование с телом, покажется кому-то чем-то прекрасным идеальным и недоступным. Примерно такая же ерунда была у ангелов в "Небе над Берлином"

+1

25

Olivin написал(а):

А думаешь это много кому покажется привлекательным?

Привлекательным? Да. Безопасным? Вряд ли ^^

Olivin написал(а):

И соответствено ему будет доступно всё информационное поле, то бишь всё созданное, но в виде информации и энергии.

Именно.

Olivin написал(а):

Боюсь тогда, он всё равно останется ужасно недовольным, ибо через несколько дестятков поколений (если такое понятие вообще останется) старое существование с телом, покажется кому-то чем-то прекрасным идеальным и недоступным.

Не исключен. Но почему, например?

0

26

Ksana написал(а):

Именно.

А не будет пресыщения? Ну что-то типа "я познал истину и что мне дальше делать?"

Ksana написал(а):

Не исключен. Но почему, например?

Ну потому что, несмотря на то, что наше тело в общем-то иногда существенно затрудняет жизнь или иногда ускоряет смерть, оно обладает аж 6-ю органами чувств и это может сделать его очень привлекательным для тех, кто уже переполнен информацией.

0

27

Olivin написал(а):

Ну что-то типа "я познал истину и что мне дальше делать?"

А кто сказал, что это истина? Эволюция не гарантирует того, что сразу забросит тебя на последний этап. Сомневаюсь, что для развития тело так уж необходимо. Оно нужно только для того, чтобы поддерживать жизнь в таких примитивных существах, как мы... пока нужно.

Olivin написал(а):

Ну потому что, несмотря на то, что наше тело в общем-то иногда существенно затрудняет жизнь или иногда ускоряет смерть, оно обладает аж 6-ю органами чувств и это может сделать его очень привлекательным для тех, кто уже переполнен информацией.

А тебе не кажется что вернуться будет равносильно тому, как после полетов во сне ты чувствуешь себя ужасно тяжелым и неуклюжим? Никто ведь не исключает того, что у тебя будет нечто вроде физической оболочки из более тонкой материи, такой же ощутимой для таких, как ты. Не обязательно быть аморфным облачком. Даже неощутимая материя - тоже материя.

0

28

Ksana написал(а):

А кто сказал, что это истина? Эволюция не гарантирует того, что сразу забросит тебя на последний этап.

Я говорю про этап, когда всё перейдёт на информацинно-энергетический уровень. Тогда границ знания просто не станет.

Ksana написал(а):

Никто ведь не исключает того, что у тебя будет нечто вроде физической оболочки из более тонкой материи, такой же ощутимой для таких, как ты.

На первоначальном этапе оболочка вполне может быть. А потом уже в ней просто отпадает необходимость: зачем она потоку энергии и информации?
И ещё вот про что я хотела сказать: Поскольку мы перейдём на этот самый уровень, то всё созданное человек тоже обязано перейти. И я имею в виду не табуретку и Ладу Калину, а науку и искусство.
Т.е. можно провести аналогию с "Игрой в бисер" Гессе. Суть книги (точнее нужная нам в данный момент её часть) заключалась в том, что существовал некий город "избранных" (учёных) - Касталия. И люди соответственно там занимались только накоплением и изучением уже созданного в науке и искусстве, не создавая сами ничего. И как некая вершина уклада существовала игра в бисер, в которой по сути выстраивалась гармоничная взаимосвязь между науками и искусством, при этом каждая мысль, формула, музыкальный фрагмент и.т.п. имел своё обозначение для игры. Всё существующее имело обозначение.
Так вот, это я к чему: Поскольку всё сущее переходит на информационно-энергетический уровень, то материальных предметов искусства и науки существовать не будет. Т.е. вместо Джоконды, 5-ой симфонии Бетховена и Звёздных войн будет определённое сочетание информации и энергии (читайте, как условных обозначений при игре в бисер). И соответственно восприятие этого всего будет иное.
И ещё по сути наш "сверхчеловек" может познать всё это, может создавать немыслимые комбинации из существующих информационно-энергетических потоков (например, теория Дарвина+Утро в сосновом лесу+комиксы про Супермена+песни Чака Берри). Но только такая форма создания новых комбинаций из уже существующего сможет существовать, потому что создание нового из условных знаков (в нашем случае энергии и информации) мало вероятно.
Итого, застой и гибель цивилизации (как сверхразвитой) (что собственно светило бы и Касталии)

0

29

Ksana написал(а):

- Нереальный духовный апрегрейд, новые формы существования на новых уровнях и в других измерениях.

Я за этот вариант, мне идеализм не позволяет выбрать второй  ^^   Думаю существуют цивилизации с более "тонким" устройством, чем наша и существует сложная, но вместе с тем подвижная в плане эволюции иерархия миров от более плотных к более тонким, и души поступательно проходят этот путь в своем развитии, чтобы в конце концов вернуться к первоисточнику, вот тогда "осознанность" собственно и теряется.

0

30

Olivin написал(а):

Я говорю про этап, когда всё перейдёт на информацинно-энергетический уровень. Тогда границ знания просто не станет.

Человеческого знания. Мы ведь сейчас рассуждаем с нашей ограниченной точки зрения. Знать бы, что из себя представляют эти высшие материи - мы бы смогли предположить, к чему это все ведет. Изначально я ведь говорила о совершенно другой форме жизни, которая более идеальна, чем материальна. Мы ведь не можем знать, имеют ли наши приземленные знание для них такую же ценность.

Olivin написал(а):

На первоначальном этапе оболочка вполне может быть. А потом уже в ней просто отпадает необходимость: зачем она потоку энергии и информации?

Я не совсем это имела ввиду. Знаешь, как в фильмах о призраках. Они невидимы и не осязаемы, но для себе подобным они такие же "плотные". Даже если мы будем потоком энергии и информации, но осознанным, это означает, что у нас должен остаться какой-то маркер идентификации. Чтобы мы общались, узнавали и отличали друг друга.

Olivin написал(а):

И ещё вот про что я хотела сказать: Поскольку мы перейдём на этот самый уровень, то всё созданное человек тоже обязано перейти. И я имею в виду не табуретку и Ладу Калину, а науку и искусство.

Твоя мысль ясна. Но, опять таки, от чего отталкиваться. Возьму в пример тоже книгу - "Куда приводят мечты" (если не читали книгу, а смотрели фильм, то не стоит пытаться проводить аналогий). Если синтезировать идею, то коротко это выглядит так: все, что происходит, рождается в идеальном смысле и изобретаться (научные открытия, произведения искусства и пр.) - все вершиться где-то свыше. Человек-мозг-приемник, если он работает на нужной "частоте", может уловить эту информацию и воплотить ее  жизнь.  Иными словами, где-то на "небесах" висит оригинал Джоконды, а Леонардо, будучи гением (а что такое гений? способность человека подконнектиться к акашеическому полю и черпать из него :idea: ), сумел получить нужный "сигнал". Люди в их грубых телах выполняют грубую работу - то, что уже было сделано в тонком мире без физических усилий, потому что физика у них совсем иная. Им не нужно годами обтесывать камни, чтобы построить пирамиду, не нужно настраивать пианино, чтобы сыграть гениальную мелодию.
Поэтому в древности были музы, а в средневековье - нисхождение Духа. Их придумали не спроста. Поэтому блестящие научные открытия приходят в голову троечника, поэтому химическая таблица являет себя во сне.

+1


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Сценарии развития мира Будущего