Sutrong

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Нетолерантное открытие


Нетолерантное открытие

Сообщений 1 страница 30 из 55

1

Джеймс Уо́тсон  — американский биолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 г. — совместно с Фрэнсисом Криком и Морисом Х. Ф. Уилкинсом за открытие структуры молекулы ДНК.
В 2007 году высказался в пользу того, что представители разных рас имеют различные интеллектуальные способности, что обусловлено генетически. В связи с нарушением политкорректности от него потребовали публичных извинений, а в октябре 2007 года Уотсон официально ушел с поста руководителя лаборатории, где он работал. Вместе с тем он продолжает руководить исследованиями в той же лаборатории.
Википедия

Вот так вот "далеко" ушло наше общество от средневековья. Открытия, которые противоречат общественным нормам, вместо поиска опровержения просто отрицаются.

Теги: открытие, открытия, днк

+1

2

О да, меня этот факт тоже позабавил  ^^
Хотя, это, скорее, грустно. Но всегда остается истерический смех.

+1

3

Да....интересный дяденька. Только вот как уровень интеллекта может заложен генетически если у всех людей должны быть более или менее равные возможности и зачастую люди с более сильно развитым разумом им не пользуются. Люди же с менее развитым выжимают его на 200%?
Мозги развивает сам человек. Природа лишь дает ему "серое вещество".
А если учесть еще что в современности нас учат непользоватся своим мозгом. То какая разница какой у меня цвет кожи?

0

4

Интеллектуальные способности человека зависят от среды его обитания и развития.
Не знаю насчёт расовых различий, но генетический аспект присутствует точно.
Навряд ли ребёнок наркоманки и алкоголика станет профессором физики.

Ежик в Тумане написал(а):

у всех людей должны быть более или менее равные возможности

Это вас из телевизора накормили толерантностью? Люди не равны.

0

5

Wayfarer написал(а):

Это вас из телевизора накормили толерантностью? Люди не равны.

Я из телевизора не ем. У меня для этого столовые приборы существуют.

Люди равны хотябы потому что у всех них есть мозг и они им хоть как то но думают.
А как и на сколько процентов использовать его возможности и как развивать дело каждого.
Я думаю как раз у дитя вышеописанного союза есть больше шансов стать профессором физики. Ибо трудное детство есть мощный посыл для взрослой жизни.

0

6

Вы проводите странные параллели.
У животных тоже есть мозг, 

Ежик в Тумане написал(а):

и они им хоть как то но думают.

Но вы же не ставите себя на равне с павианом?
А развитие, как я писал выше, зависит в основном от окружающей среды.
Ладно, может тот ребёнок и сможет стать профессором. Но какой шанс на это у того кто родился в каком-нибудь африканском племени, вдали от цивилизации?

0

7

Ежик в Тумане написал(а):

Люди равны хотябы потому что у всех них есть мозг и они им хоть как то но думают.

Но это формальное равенство. Фактически они не равны - из-за генетических особенностей сначала, из-за степени "прокачанности" мозга потом.

Wayfarer написал(а):

Но какой шанс на это у того кто родился в каком-нибудь африканском племени, вдали от цивилизации?

Это  не генетический аспект - это условия окружающей действительности. Даже обладай он изначально большим потенциалом (память там хорошая, логика неплохо работает) огромная вероятность того, что он еле-еле будет читать, считать и писать (если вообще будет) и скорее всего останется собирать бананы в глубинке Африки и умрёт лет в 30-35.

0

8

Wayfarer если мы говорим только о генах то без разницы негр я, китаец или азиат. Чисто статистически и усредненно люди имеют физически примерно одинаковый старт. Если мы с вами говорим еще и о социальной нагруженности которым иногда наделяют это слово. То безусловно все люди разные. Потому что один человек родился от нобелевских лауреатов в 7 поколении и  уже с пеленок записан в Гарвард, а другой живет гденибудь на просторах Гонконга и думает как бы ему выжить.

Olivin написал(а):

Но это формальное равенство

Конечно формальное. Но согласись это более правильно. Чем говорить "нет ты убожество и никогда не сравнишся со мной". Можно сказаь и подругому "если ты будешь долго и упорно работать и попадешь в подходящую среду то неисключено что я сниму перед тобой шляпу."

0

9

Ежик в Тумане написал(а):

уровень интеллекта может заложен генетически если у всех людей должны быть более или менее равные возможности

Никто ничего не должен  ^^

Ежик в Тумане написал(а):

Мозги развивает сам человек. Природа лишь дает ему "серое вещество".

Ну, да. Только что это объясняет? Бывает белый, серый, черный хлеб, но ведь отличается он не только по цвету. Мука разная. Вы уж извините за столь утрированное сравнение, но как раз "серое вещество", которое раздает природа, совсем не должно иметь идентичные свойства.

Wayfarer написал(а):

но генетический аспект присутствует точно.

И это даже не тайна, покрытая мраком.

Wayfarer написал(а):

Навряд ли ребёнок наркоманки и алкоголика станет профессором физики.

Ежик в Тумане написал(а):

Я думаю как раз у дитя вышеописанного союза есть больше шансов стать профессором физики. Ибо трудное детство есть мощный посыл для взрослой жизни.

Ты слишком много ставишь на изменчивость. Это важно, не спорю. Но это может повлиять на характер, мировоззрение, духовные качества. И все. А вот за интеллектуальные способности отвечает непосредственно наследственность.
А если у вышеупомянутых родителей все белки "свернулись", то им просто нечего будет передать своему чаду. И каким бы чудесным и волевым не вырос этот ребенок, это никак не добавит ему интеллекта.

Ежик в Тумане написал(а):

Люди равны хотябы потому что у всех них есть мозг и они им хоть как то но думают.

Люди равны только перед Богом, кольтом и Конституцией (и то сомнительно). На этом и заканчивается все равенство.
Равенство всегда было утопией и ни к чему хорошему это не приводит.
Процитирую себя саму и расскажу о законе синрахии:

Ksana написал(а):

Синархия, это своего рода иерархия, которая упорядочивает хаос вводя в ход сознание. По закону синархии - каждая форма жизни занимает положенную ей ступень в такой себе космической "пирамиде". У каждого есть свое предназначение, свое призвание и роль, судьба, если хотите. И каждый, таким образом, является как единичным (и неотъемлемым) звеном Вселенной, так и самой вселенной (со своими законами и порядками). Это закон неравенства. Звучит несправедливо, знаю, но, есть всегда но. В синархии есть место развитию. Если ты способен, ты можешь подняться на ступень выше... и не на одну. Но в чем соль? Живая сущность, ее сознание - это совокупность того, что она в себя включает (типа, ты то, что ты ешь, только с иного рода "пищей"). А вокруг нас, конечно, хаос, и мы его поглощаем. И чем больше хаоса внутри себя (своей вселенной) ты способен упорядочить, тем выше поднимешься по синархической лестнице (что-то в духе кармы, но не нужно умирать, чтобы почувствовать разницу).

Olivin написал(а):

Но это формальное равенство. Фактически они не равны - из-за генетических особенностей сначала, из-за степени "прокачанности" мозга потом.

Согласна. Люди, как представители одного вида, весьма похожи. Но равны ли?
Существует великое множество, скажем, собак. Одни - умные и преданные, другие - выносливые и сильные, третьи - красивые и бесполезные.
С людьми, конечно, проще, их меньше. От того и желание смешать всех в одно. Но в том то и дело, что мы - разные. Пусть и не колоссально, но разные.
Негры, например, отлично танцуют, поют и долго не стареют. Это ни для кого не секрет, об этом можно открыто заявить. Но ведь мы, европейцы, не обижаемся на них за это. Мы просто знаем, что это так. Можно им в этом позавидовать... но зачем? Это просто природа так распорядилась. Тогда что странного, что кого-то природа выделила интеллектом?
Я, ни в коему случае, не расистка и понимаю, что такое толерантность. И, ясный красный, конечно, в каждой расе есть гении и полные идиоты. Но мы же смотрим в комплексе.

Ежик в Тумане написал(а):

Чисто статистически и усредненно люди имеют физически примерно одинаковый старт.

Вот именно. Примерно. Но не одинаковый.

Ежик в Тумане написал(а):

Конечно формальное. Но согласись это более правильно. Чем говорить "нет ты убожество и никогда не сравнишся со мной".

А разве кто-то так говорит?Как раз наоборот. Часто смотришь американские фильмы? Еще до Обамы там были президенты - негры. У них даже Бог - негр. Все лучшие ученые, которые появляются в кадре - это арабы или азиаты.
Есть даже такой "шаблон толерантности". В любом проекте (будь то фильм или реклама), должны подчеркнуто фигурировать: женщина или старик, или представитель "цветных" рас, или представитель секс меньшинств. Иногда это даже совмещают в одном)

+1

10

Ksana написал(а):

И, ясный красный, конечно, в каждой расе есть гении и полные идиоты. Но мы же смотрим в комплексе.

А вот, мне кажется, рановато пока ещё в комплексе смотреть. Условия жизни негров и их стереотипы мышления всё ещё недалеко ушли вперёд.
Глупо как-то сравнивать умственные показатели чёрного населения Африки и белого Европы, например. Тут уровень жизни. экономическая ситуация в целом несравнимы, про образование вообще лучше не заикаться. У многих негров там начальное образование (и то не факт) и всё. Денег нет - до свидания, товарищи.
Сравнивать негров и белых в США уже более целесообразно, но всё равно не сейчас. У нынешнего молодого поколения негров бабушки-дедушки ещё жили при неравенстве с белыми, мамы-папы участвовали в разборках в чёрных кварталах и всё такое. Так что образ мышления пока ещё не тот, что у белого человека, с родителями-офисными работниками в 10 поколении.

Касаемо наследственных более низких интеллектуальных способностей.
Единственное пожалуй, что может повлиять (имеется в виду не окружающая социальная обстановка) - это чрезвычайно тёплый климат, который замедляет деятельность мозга да и то...
Что касается какого-то особо гена... В прошлом веке учёные нашли тоже какой-то ген, только уже якобы отвечающий за предрасположенность к совершению преступлений. Сенсация чего уж там. Потом, правда, новые исследования показали, что всё это ерунда. Вот и с неграми вполне может быть так.

0

11

Olivin написал(а):

А вот, мне кажется, рановато пока ещё в комплексе смотреть. Условия жизни негров и их стереотипы мышления всё ещё недалеко ушли вперёд.

Ты судишь о сформировавшемся индивиде, я же - о клеточном уровне. Речь ведь шла о том, что у одних интеллектуальный потенциал выше, чем у других, а уж в какой среде как он сформируется - совсем отдельный вопрос.

0

12

Ksana написал(а):

Ты судишь о сформировавшемся индивиде, я же - о клеточном уровне. Речь ведь шла о том, что у одних интеллектуальный потенциал выше, чем у других, а уж в какой среде как он сформируется - совсем отдельный вопрос.

Касаемо клеточного уровня моё мнение было ниже:

Olivin написал(а):

Касаемо наследственных более низких интеллектуальных способностей.
Единственное пожалуй, что может повлиять (имеется в виду не окружающая социальная обстановка) - это чрезвычайно тёплый климат, который замедляет деятельность мозга да и то...
Что касается какого-то особо гена... В прошлом веке учёные нашли тоже какой-то ген, только уже якобы отвечающий за предрасположенность к совершению преступлений. Сенсация чего уж там. Потом, правда, новые исследования показали, что всё это ерунда. Вот и с неграми вполне может быть так.

0

13

Olivin написал(а):

Единственное пожалуй, что может повлиять (имеется в виду не окружающая социальная обстановка) - это чрезвычайно тёплый климат, который замедляет деятельность мозга

То, что мы говорим, не противоречит друг другу. Если ты имеешь ввиду влияние климата, которое изменило ДНК, то почему бы нет? Исландцы, например, самая здоровая нация в мире, это у них в генах. Тоже ведь не спроста, что-то повлияло на это. Никто не говорил, что изначально все были разные. Если верить науке, то все мы когда-то были темнокожими. Но потом люди расселились и это не могло не сказаться на на их генотипе. И вот теперь, на данном этапе, после многократного расслоения, смешения и  переселения, люди стали такими, какими они есть сейчас - немного разными.

Olivin написал(а):

В прошлом веке учёные нашли тоже какой-то ген, только уже якобы отвечающий за предрасположенность к совершению преступлений. Сенсация чего уж там. Потом, правда, новые исследования показали, что всё это ерунда. Вот и с неграми вполне может быть так.

Может быть и так. Но предмет нашей дискуссии - это то, что установил человек, открывший структуру ДНК, а его мнение наиболее авторитетное.

0

14

Ksana написал(а):

Если верить науке, то все мы когда-то были темнокожими. Но потом люди расселились и это не могло не сказаться на на их генотипе. И вот теперь, на данном этапе, после многократного расслоения, смешения и  переселения, люди стали такими, какими они есть сейчас - немного разными.

Да вообще самая распространённая точка зрения, что человек появился в Африке, а потом расселился.

Но даже, если и была какая-то зафиксировавшая мутация в связи с климатом, достоверно узнать это на данный момент нельзя, потому что как я уже говорила на чистоту эксперимента будут накладываться социально-экономические условия.

Так что можно анализировать пока только американских негров. Северных, южных из разных социальных слоёв (причём желательно с 1-ых завезённых рабов), а потом лет через 40 повторить эксперимент.

0

15

Olivin написал(а):

Так что можно анализировать пока только американских негров. Северных, южных из разных социальных слоёв (причём желательно с 1-ых завезённых рабов), а потом лет через 40 повторить эксперимент.

Ну, полагаю, временные рамки были не такие, но вполне возможно, что в исследовании принимали участие люди разных регионов.

0

16

Ежик в Тумане написал(а):

Мозги развивает сам человек. Природа лишь дает ему "серое вещество".
А если учесть еще что в современности нас учат непользоватся своим мозгом. То какая разница какой у меня цвет кожи?

Ежик, то что все равны - одна из самых глупых мыслей придуманных человечеством. И в силу своей привлекательности - одна из самых вредных для общества. Историей это уже доказано неоднократно.

Ежик в Тумане написал(а):

Если мы с вами говорим еще и о социальной нагруженности которым иногда наделяют это слово. То безусловно все люди разные. Потому что один человек родился от нобелевских лауреатов в 7 поколении и  уже с пеленок записан в Гарвард, а другой живет гденибудь на просторах Гонконга и думает как бы ему выжить.

Здесь не все однозначно. Возьмем как пример нашу бывшую родину.  В 20-х годах в СССР была уничтожена практически вся интеллигенция, те кто не успел эмигрировать за границу. А в 1937 еще раз. Но появилась новая, появились ученые и творческие люди, которые не были потомками нобелевских лауреатов в 7 поколении, а тоже думали как бы им выжить. Может все таки дело не в социальных условиях, а в потенциале нации. Или расы.

Ежик в Тумане написал(а):

Чем говорить "нет ты убожество и никогда не сравнишся со мной". Можно сказаь и подругому "если ты будешь долго и упорно работать и попадешь в подходящую среду то неисключено что я сниму перед тобой шляпу."

Согласен, но снять шляпу перед убожеством можно только тогда, когда оно добьется чего-либо. Современное толерантное общество считает, что мы должны снимать шляпу перед убожеством, которое ничего не достигло, является убожеством и нередко гордится тем, что оно убожество.

Ksana написал(а):

Негры, например, отлично танцуют, поют и долго не стареют.

Негры быстро бегают, а белые хорошо стреляют. Как-то так исторически сложилось ^^

Olivin написал(а):

Глупо как-то сравнивать умственные показатели чёрного населения Африки и белого Европы, например. Тут уровень жизни. экономическая ситуация в целом несравнимы, про образование вообще лучше не заикаться. У многих негров там начальное образование (и то не факт) и всё. Денег нет - до свидания, товарищи.
Сравнивать негров и белых в США уже более целесообразно, но всё равно не сейчас. У нынешнего молодого поколения негров бабушки-дедушки ещё жили при неравенстве с белыми, мамы-папы участвовали в разборках в чёрных кварталах и всё такое. Так что образ мышления пока ещё не тот, что у белого человека, с родителями-офисными работниками в 10 поколении.

Можно сравнивать. Об этом я писал выше в примере о СССР.

Olivin написал(а):

Единственное пожалуй, что может повлиять (имеется в виду не окружающая социальная обстановка) - это чрезвычайно тёплый климат, который замедляет деятельность мозга да и то...

Но у древних египтян, шумеров и майя деятельность мозга вроде-бы не была замедлена. Снова, получается, дело в расе.

Ksana написал(а):

Исландцы, например, самая здоровая нация в мире, это у них в генах. Тоже ведь не спроста, что-то повлияло на это.

Вероятнее всего на это повлияла экологическая обстановка.

Ksana написал(а):

Если верить науке, то все мы когда-то были темнокожими. Но потом люди расселились и это не могло не сказаться на на их генотипе. И вот теперь, на данном этапе, после многократного расслоения, смешения и  переселения, люди стали такими, какими они есть сейчас - немного разными.

А как же Сим, Хам и Иафет? ^^  К тому же существует и Арктическая теория.

0

17

Zorian написал(а):

Можно сравнивать. Об этом я писал выше в примере о СССР.

Zorian написал(а):

Здесь не все однозначно. Возьмем как пример нашу бывшую родину.  В 20-х годах в СССР была уничтожена практически вся интеллигенция, те кто не успел эмигрировать за границу. А в 1937 еще раз. Но появилась новая, появились ученые и творческие люди, которые не были потомками нобелевских лауреатов в 7 поколении, а тоже думали как бы им выжить. Может все таки дело не в социальных условиях, а в потенциале нации. Или расы.

А причём тут раса, нация? Социально-экономический уровень СССР и уровень какой-нибудь Эфиопии и её племён как-то несравним.
Во-первых, исчезновение части интеллигенции не откидывает страну внезапно до уровня первобытных времён и накопленный пласт продолжает существовать, а значит его можно изучать. В Африке никакого пласта и в помине не было.
Во-вторых, появлению новой "интеллигенции" способствовало и то, что образование было и было общедоступным. Т.е. учились все. И школу заканчивали тоже все. Как я уже говорила, уровень экономического развития некоторых африканских стран позволяет дать максимум бесплатное начальное образование. Так что, если ты умеешь писать-читать - уже просто отлично. О какой интеллигенции может идти речь в такой ситуации?
В-третьих, "социальные лифты" в СССР работали весьма хорошо. Т.е. был реальный шанс родиться у простых рабочих и стать директором завода. + бесплатная медицина и всякие прочие социальные вкусняшки. Так что о каких социальных условиях, сравнимых с Африкой может вообще идти речь.

Итого: предыдущий культурный пласт+нынешняя относительно нормальная социальная сфера (в частности бесплатность образования и социальная мобильность) способствовали возникновению в СССР новой интеллигенции. В бедных африканских странах таких условий нет.

Zorian написал(а):

Но у древних египтян, шумеров и майя деятельность мозга вроде-бы не была замедлена. Снова, получается, дело в расе.

Я, кстати, думала о Древнем Египте и Вавилоне. Пришла к выводу, что климат всё-таки был разный. В 1-ых двух случаях - засушливый. Значит, для выживания, людям необходимо было объединяться (как северным народам) -> отсюда сложные иерархические структуры, и, в конечном счёте, государство.
В не Северной Африке (южнее Сахары) климат немного другой (тропики), и, вероятно, он способствовал тому, что не было необходимости в объединении и племена могли существовать автономно друг от друга. Т.е. сами климатические условия способствовали существованию первобытного общества в течение многих веков.

А если проводить в Африке исследования на тему способностей к интеллектуальному труду среди чёрного населения (посчитать количество людей с разными уровнями образования, провести айкью тесты и.т.п.), дабы првоверить, действительно ли климат как-то обусловил изменения, то они будут с огромными погрешностями из-за как раз таки пресловутых социально-экономических условий.

0

18

Olivin написал(а):

Социально-экономический уровень СССР и уровень какой-нибудь Эфиопии и её племён как-то несравним.
Во-первых, исчезновение части интеллигенции не откидывает страну внезапно до уровня первобытных времён и накопленный пласт продолжает существовать, а значит его можно изучать. В Африке никакого пласта и в помине не было.

Речь шла о США, а не Эфиопии. Но можно поговорить и о ней. Эфиопия имеет древнюю историю. В свое время была могущественным государством (эфиопы как-то даже захватили Египет) с культурой схожей с египетской и израильской. Но с приходом арабов с Эфиопией произошло то же, что с Египтом и Израилем. Надо полагать, нация здесь не при чем. Другой африканский пример - Родезия. Являлась самым экономически развитым регионом Африки после ЮАР. Затем стала независимой от Великобритании и здравого смысла и превратилась в Зимбабве. Во всех смыслах. Fenita La Comedia. Кстати, можно вспомнить и ЮАР. Во что превратилось это государство стало ясно благодаря ЧМ-2010. Хотя, чего можно ждать от страны с таким президентом:

Свернутый текст

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/04/25/article-1173390-02A2C3C9000004B0-725_468x526.jpg

Olivin написал(а):

В-третьих, "социальные лифты" в СССР работали весьма хорошо. Т.е. был реальный шанс родиться у простых рабочих и стать директором завода. + бесплатная медицина и всякие прочие социальные вкусняшки. Так что о каких социальных условиях, сравнимых с Африкой может вообще идти речь.

Дети вождей и племенной знати как правило получают весьма неплохое образование. Кто богаче - в Великобритании, кто беднее - в России.

Olivin написал(а):

В бедных африканских странах таких условий нет.

Кто-то из европарламентариев сказал об Украине: "Украина не бедная страна, просто у нее не очень хорошее правительство." То же самое можно сказать и об африканских странах. Далеко не все они бедные. В свое время СССР обучил немало специалистов для африканских стран, не говоря уже о безвозмездной помощи. А где же результат?

Olivin написал(а):

Я, кстати, думала о Древнем Египте и Вавилоне. Пришла к выводу, что климат всё-таки был разный. В 1-ых двух случаях - засушливый. Значит, для выживания, людям необходимо было объединяться (как северным народам) -> отсюда сложные иерархические структуры, и, в конечном счёте, государство.
В не Северной Африке (южнее Сахары) климат немного другой (тропики), и, вероятно, он способствовал тому, что не было необходимости в объединении и племена могли существовать автономно друг от друга. Т.е. сами климатические условия способствовали существованию первобытного общества в течение многих веков.

Цивилизации мезоамерики существовали в в схожих климатических условиях, но в их интеллектуальных способностях никто не сомневается. Кстати на счет первобытного общества. Народы Северной Америки тоже жили племенами (казалось бы первобытно-общинный строй), но это не помешало им развить духовные и моральные качества до уровня намного превышающего уровень "цивилизованных" европейских колонистов.

0

19

Zorian написал(а):

Речь шла о США, а не Эфиопии. Но можно поговорить и о ней. Эфиопия имеет древнюю историю. В свое время была могущественным государством (эфиопы как-то даже захватили Египет) с культурой схожей с египетской и израильской. Но с приходом арабов с Эфиопией произошло то же, что с Египтом и Израилем. Надо полагать, нация здесь не при чем.

Что-то я уже запуталась в теме беседы  %-)

Мы же кажется говорили о неграх, о том, что они тупее белых, потому что де мол раса другая.

А теперь внезапно речь зашла о том, что и эфиопы молодцы, и их цивилизация пала также как и нечёрные цивилизации Египта и Израиля с приходом арабов (ВНЕЗАПНО). Т.е. получается, далее ты утверждаешь, что нация здесь не причём (что таки подтверждает высказанное ранее тобой про эфиопов, египтян и прочих), что противоречит вот этому:

Zorian написал(а):

Может все таки дело не в социальных условиях, а в потенциале нации. Или расы.

Или это предложение новой дискуссии: "Во всём виноват ислам" ?  ^^

Zorian написал(а):

Дети вождей и племенной знати как правило получают весьма неплохое образование. Кто богаче - в Великобритании, кто беднее - в России.

А причём здесь дети вождей? Элита и денежки неплохие имеет в швейцарских банках (вдруг переворот или ещё чего). Только это не говорит, что у всех негров хорошее образование.

Zorian написал(а):

Далеко не все они бедные.

На самом деле они очень богатые. На одних полезных ископаемых при правильном подходе можно было зарабатывать множество денег, но они так и остались в этом плане колониями.

Zorian написал(а):

В свое время СССР обучил немало специалистов для африканских стран, не говоря уже о безвозмездной помощи. А где же результат?

Либо результат не доехал и уехал не туда. Либо для реализации "мозгов" не хватило денег.

Zorian написал(а):

Цивилизации мезоамерики существовали в в схожих климатических условиях, но в их интеллектуальных способностях никто не сомневается.

Видимо не совсем, хотя бы разный цвет кожи - тому подтверждение.

Zorian написал(а):

Народы Северной Америки тоже жили племенами (казалось бы первобытно-общинный строй), но это не помешало им развить духовные и моральные качества до уровня намного превышающего уровень "цивилизованных" европейских колонистов.

Окружающая природная среда тому немало способствовала.
К тому же, так или иначе эти народы вымерли.

0

20

Olivin написал(а):

Мы же кажется говорили о неграх, о том, что они тупее белых, потому что де мол раса другая.
А теперь внезапно речь зашла о том, что и эфиопы молодцы, и их цивилизация пала также как и нечёрные цивилизации Египта и Израиля с приходом арабов (ВНЕЗАПНО). Т.е. получается, далее ты утверждаешь, что нация здесь не причём (что таки подтверждает высказанное ранее тобой про эфиопов, египтян и прочих), что противоречит вот этому:

Эфиопы не такие уж и молодцы, а их цивилизация пала не совсем так, как Египет и Израиль. Культурное влияние Египта распространялось на окрестные территории, так же культура Греции влияла на культуру почти всей Европы, а Китая - Восточной Азии. Эфиопия находилась в зоне культурного влияния Египта, но это не означает, что эта цивилизация равна египетской. Как ни странно, принято говорить о падении Египта и Израиля с приходом арабов, но к тому времени они уже давно не были независимы. До Халифата был Рим. Но римляне - белая раса, а вот арабы - нет. И упадок начинается именно с приходом арабов. В Египте, но не Эфиопии, потому что захвачена была только северная Африка. Эфиопия оказалась отрезанной от своих христианских союзников, а попытки решить эту проблему военным путем ничего, кроме ответных действий арабов, не принесли. Так начался упадок и в Эфиопии. В общем, эфиопы - это негры, которым египтяне рассказали что и как нужно делать, но не стало Египта, не стало и Эфиопии.

Olivin написал(а):

Или это предложение новой дискуссии: "Во всём виноват ислам" ?

Нет, ислам - религия мира и любви ^^

Olivin написал(а):

На самом деле они очень богатые. На одних полезных ископаемых при правильном подходе можно было зарабатывать множество денег, но они так и остались в этом плане колониями.

А кто ж тому виной? В XIX веке Япония за 30 лет превратилась из отсталого азиатского средневекового государства в индустриально развитую империю, равную империям Европы. Хотя им англосаксы и помогли (очень уж они Российскую империю не любили), но это означает только то, что нужно уметь выбирать союзников.

Olivin написал(а):

Либо результат не доехал и уехал не туда. Либо для реализации "мозгов" не хватило денег.

Денег в нагрузку СССР давал достаточно. Скорее мозгов не хватило у правительства, хотя здесь коррупция сыграла не последнюю роль. Вообще лучший пример "цивилизованности" негров - это император Бокасса.

Olivin написал(а):

Видимо не совсем, хотя бы разный цвет кожи - тому подтверждение.

Вообще забавная ситуация, все признают, что у нас разный цвет кожи, черты лица и т.д., но почему-то продолжают утверждать что "внутри мы все одинаковые". Где же логика?

Olivin написал(а):

Окружающая природная среда тому немало способствовала.
К тому же, так или иначе эти народы вымерли.

ZOG знает толк в геноциде.

0

21

Zorian написал(а):

Но римляне - белая раса, а вот арабы - нет.

Белая раса - вообще практически фикция. Как-то больше принято выделять европеоидную (или же, по-другому, евразийскую), а арабы как раз туда относятся.

Zorian написал(а):

В XIX веке Япония за 30 лет превратилась из отсталого азиатского средневекового государства в индустриально развитую империю, равную империям Европы.

Японцы вообще молодцы, про них, кстати кусочек статейки с одного пронацистского сайта интересный:

Свернутый текст


Сравнение КИ для Японии и США (+Европа) по данным 1983 г. показало, что средний КИ у японцев на 11 пунктов выше, чем у американцев, причем во всех возрастах. Сообразительность японцев была выше, чем сообразительность англичан, французов, немцев и голландцев. Среди молодых американцев только 2 % показывали КИ на уровне 130, тогда как у молодых японцев — 10 %. Более высокий уровень интеллекта японцев обнаруживался с 6-летнего возраста.

В ходе исследований причин описанного феномена выяснилось, что большое значение имеет фактор образования. Кто дольше учится, у того и больше значение КИ. Японское образование, особенно начальное и среднее, отличается намного большей широтой и интенсивностью, чем американское. Обучение детей начинается с очень раннего возраста, и объем знаний, которые школьники должны освоить до поступления в университет, по крайней мере вдвое превышает объем знаний, необходимых для той же цели американским школьникам. Время, затрачиваемое в Японии на обучение в школе и вне школы, часто достигает 10-12 часов в сутки.

Японские дети опережают американских в умственном отношении, но сильно отстают в физическом. Для игр, связанных с движением, у японских детей в городах нет свободных пространств. Таким образом, определенна зависимость уровня КИ от интенсивности мыслительной деятельности даже в детском возрасте — налицо.

Высокому уровню КИ способствует также ряд социальных факторов.

У японских студентов при получении высшего образования существует иная ориентация, чем у европейцев или американцев. В западных странах студенты обычно свободно выбирают профессию. В Японии студенты стремятся выбрать компанию, в которой им хотелось бы работать. При выборе работы японский специалист предпочтет престижную компанию более высокой должности. Большинство компаний перед назначением на должность обучает специалистов как стажеров, ориентируя на конкретные задачи данной компании и на полную лояльность администрации.

В Японии рабочих не увольняют, а лишь перемещают, часто на лучшие места. Поэтому они активно кооперируются с инженерным персоналом и часто вносят рационализаторские предложения, повышающие производительность. На заводах рабочие объединены в особые кружки контроля, тщательно следящие за качеством сырья, материалов и организацией производственных процессов. В западной промышленности путем тостов и испытаний проверяются обычно конечные продукты. В Японии готовые изделия уже не подлежат проверке. Если не было отклонений в жестких стандартах качества материалов и на разных стадиях их обработки, то в конечных изделиях, как считается, не могут возникнуть дефекты. Благодаря положительному отношению рабочих к техническим новинкам, японские сборочные заводы не встречают препятствий при внедрении роботов. В настоящее время больше половины всех промышленных роботов, имеющихся в мире, функционируют именно в Японии.

В Японии нет профсоюзов, объединяющих рабочих в масштабах всей страны по профессиям. Союзы образуются здесь внутри компаний, объединяя рабочих, служащих и администрацию. Этим подчеркивается необходимость кооперации, а не конфронтации. Минимальное число конфликтов, которые нужно разбирать в различных судах, дает Японии огромные экономические преимущества. В Японии со всеми конфликтами справляются лишь 12 тысяч адвокатов-юристов, а в США — 600 тысяч адвокатов. Япония "свихнулась" на образовании — по последним данным, служащие и рабочие на 85-90% имеют университетское образование.

А вообще пусть Япония и была средневековой, но имела свою уникальную религию и систему ценностей и традиций. К тому же они достаточно трудолюбивы, почтительны и коллективны (в отличие от африканцев, да и тех же восточных славян)

Zorian написал(а):

Вообще лучший пример "цивилизованности" негров - это император Бокасса.

А никто нынешних африканцев цивилизованными и не объявлял.
А Бокасса вообще крайне милый субъект. Правда за каннибализм его вроде так и не осудили  :disappointed:

Ещё туда же можно и Роберта Мугабе записать, который видимо решил установить мировой рекорд по инфляции, который никто не сможет ещё долгое время побить ^^

С другой стороны - был же Нельсон Мандела...

Zorian написал(а):

"внутри мы все одинаковые"

Внутри мы и правда не очень разные: сердце там, 2 лёгких и.т.д.  ^^

На самом деле просто проблему надо изучать возможно чуть позже и в других условиях, а может другими в способами. Во всяком случае не записывать всех чёрных в полные деграданты.

Zorian написал(а):

ZOG знает толк в геноциде.

Обсуждать ещё и еврейский вопрос - это уже явный перебор ^^

Отредактировано Olivin (2010-11-25 12:17:38)

0

22

Zorian написал(а):

Кто-то из европарламентариев сказал об Украине: "Украина не бедная страна, просто у нее не очень хорошее правительство."

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/13163-3.gif  Надо же, как вежливо сказано)
Я бы сказала не так: Украина - это рог изобилия, а правительство... ну вы понимаете.  :disappointed:

Zorian написал(а):

Цивилизации мезоамерики существовали в в схожих климатических условиях, но в их интеллектуальных способностях никто не сомневается.

И не только в интеллектуальных. Чего стоили их (я имею ввиду ольмеков) нефритовые произведения и пирамиды-обсерватории.
А еще они изобрели футбол)  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9185-2.gif 
А их познания в астрономии множество веков были недосягаемым горизонтом для европейцев.

Olivin написал(а):

На самом деле они очень богатые. На одних полезных ископаемых при правильном подходе можно было зарабатывать множество денег, но они так и остались в этом плане колониями.

Свернутый текст

Это можно сказать и об Украине

Olivin написал(а):

К тому же, так или иначе эти народы вымерли.

Я бы не сказала. Ольмеки "естественным путем" прекратили свое существование - распались на "составляющие". Ацтеки - до сих пор загадка, поэтому нельзя утверждать, что они именно вымерли (некоторые придерживаются мнения, что они ушли в Эльдорадо, в параллельное измерение  8-) ) Майя, хоть и в малом количестве, существуют до сих пор. То, что ты называешь вымиранием, другие называют истреблением.

Zorian написал(а):

Вообще забавная ситуация, все признают, что у нас разный цвет кожи, черты лица и т.д., но почему-то продолжают утверждать что "внутри мы все одинаковые". Где же логика?

Перед Конституцией мы "равны" относительно недавно. До этого, мы были равны перед Богом (хотя неверный чаще всего приравнивался к остальным уже после уничтожения кончины). Но вот незадача. Если человек был изначально создан по единому образцу (Морган Фриман  ^^ ), не Господь ли ниспослал ему условия для жизни, видоизменившие его? Или это все проделки Люцифера? Но разве может мерзкий сатана проапгрейдить творение божье? Так или иначе, мы не равны. Либо же должны признать, что Бог - отнюдь не белый  ^^  А как же мы должны позиционировать всех остальных, изменившихся? Был один тип человека (условимся, что речь идет о неграх), потом появились новые "версии", претерпевшие влияние эволюции. Сегодня существует более десятка абсолютно "автономных" рас (не смешанных типа мулатов и метисов), а негроидная, в теории, это изначальная раса - предтеча всего расового многообразия. И, если выразится грубо, это первая версия, почти без изменений - утрирую.

Olivin написал(а):

Белая раса - вообще практически фикция. Как-то больше принято выделять европеоидную (или же, по-другому, евразийскую), а арабы как раз туда относятся.

Почему же? Говоря о европеоидной расе, чаще всего понимают некий собирательный образ человека, который не является "черным" и "желтым". Но это, скорее, для удобства. Если же нужно уточнить, выделяют множество субрас, которые сформировались после того, как изначально малочисленная популяция отшельников (людей, расселившихся вдали от основного ореала обитания - тропиков) без пигмента снова стала сдавать позиции. А вообще, "белые" люди, значит белые, часть населения перебравшихся некогда в балтийский регион. И почти до средневековья эта раса была весьма выразительно изолированной, но заселения Америки (и, как следствие, смешения кровей).

Olivin написал(а):

Внутри мы и правда не очень разные: сердце там, 2 лёгких и.т.д.

Ну, так можно и кошку с кроликом сравнить. Они весьма похожи особенно без шерсти, но родней их никто не назовет  ^^

Olivin написал(а):

Во всяком случае не записывать всех чёрных в полные деграданты.

Так никто этого и не делал :huh:
Изначально речь шла о том, что есть небольшие отличия.

Olivin написал(а):

Обсуждать ещё и еврейский вопрос - это уже явный перебор

Обсуждать еврейский вопрос с Zorian'ом - никогда не перебор.  :glasses:
Инквизиция негодует :tomato:

0

23

Ksana написал(а):

(некоторые придерживаются мнения, что они ушли в Эльдорадо, в параллельное измерение  8-) )

Ksana, ты же знаешь, что я такого точно не буду придерживаться  ^^

Ksana написал(а):

То, что ты называешь вымиранием, другие называют истреблением.

Да, так действительно точнее. Долой конкистадоров и мэйфлауэр!

Ksana написал(а):

но родней их никто не назовет  ^^

Они в какой-то степени родня - млекопитающие. Хотя отличий между ними, конечно, больше, чем между негром и белым.

Ksana написал(а):

Но вот незадача. Если человек был изначально создан по единому образцу (Морган Фриман  ^^ ), не Господь ли ниспослал ему условия для жизни, видоизменившие его? Или это все проделки Люцифера? Но разве может мерзкий сатана проапгрейдить творение божье? Так или иначе, мы не равны. Либо же должны признать, что Бог - отнюдь не белый  ^^ А как же мы должны позиционировать всех остальных, изменившихся? Был один тип человека (условимся, что речь идет о неграх), потом появились новые "версии", претерпевшие влияние эволюции. Сегодня существует более десятка абсолютно "автономных" рас (не смешанных типа мулатов и метисов), а негроидная, в теории, это изначальная раса - предтеча всего расового многообразия. И, если выразится грубо, это первая версия, почти без изменений - утрирую.

Как всё сложно, оказывается  %-)

Вообще если так подумать, то 1-ые человекообразные должны были выглядеть (по цвету кожи) как "ощипанная" обезьяна.
По крайней мере неграми они точно быть не должны. Скорее всего просто чуть смуглые.

0

24

Olivin написал(а):

Вообще если так подумать, то 1-ые человекообразные должны были выглядеть (по цвету кожи) как "ощипанная" обезьяна.По крайней мере неграми они точно быть не должны. Скорее всего просто чуть смуглые.

Я об этом думала только что, правда не знала к чему приплести) Но ты сама задала вертевшийся у меня в голове вопрос: какого цвета обезьяны, если их побрить?)

0

25

Ksana написал(а):

Но ты сама задала вертевшийся у меня в голове вопрос: какого цвета обезьяны, если их побрить?)

Смотря какая обезьяна. Судя по частям тела без волос:
горилла - чёрная
шимпанзе - бежевая с примесью песчаного цвета
гибон - может чёрно-белый(?)
Но если учесть, что это всё n-юродные наши братья и сёстры, то как выглядел прародитель не ясно. (Впрочем, в учебниках биологии 1-ых протолюдей (австралопитеков там всяких), насколько я помню, рисуют с таким цветом кожи примерно как у индусов)

З.Ы. Никто не желает проспонсировать нам с Ksanой обезьян для обривания?  :D

0

26

Olivin написал(а):

горилла - чёрная

Ну, гориллы - самые умные животные. Все подходит - и цвет и интеллект  ^^  :tomato:

Olivin написал(а):

шимпанзе - бежевая с примесью песчаного цвета

Не иначе, азиаты  :D

Olivin написал(а):

Впрочем, в учебниках биологии 1-ых протолюдей (австралопитеков там всяких), насколько я помню, рисуют с таким цветом кожи примерно как у индусов)

Несостыковочка выходит)
Давайте-ка, ребятки, погрузимся в мир австралопитеков :glasses:  У кого есть 3д-очки?)

Свернутый текст

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/16178-1-f.jpg

Olivin написал(а):

З.Ы. Никто не желает проспонсировать нам с Ksanой обезьян для обривания?

Мы забыли про йети  :huh:  Как их классифицировать?)

0

27

Ksana написал(а):

Ну, гориллы - самые умные животные. Все подходит - и цвет и интеллект  ^^  :tomato:

Порадуй негров - расскажи им об этом  ^^

Ksana написал(а):

Несостыковочка выходит)
Давайте-ка, ребятки, погрузимся в мир австралопитеков :glasses:  У кого есть 3д-очки?)

Ну да, они светлее негров. Они - коричневые.

Ksana написал(а):

Мы забыли про йети  :huh:  Как их классифицировать?)

Йети безусловно будут белыми. И вообще альбиносами. Значит белые люди - альбиносы. Альбинизм - это отклонение. Белые с отклонениями. Значит чёрные - более полноценны. Итого: нам вручают в благодарность грамоту на пальмовом листе с ящиком бананов от населения Африки и все европейцы либо массово поджариваются в соляриях, либо покупают гуталин.  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9190-4.gif 
И никто не обращает внимание на отсутствие логики  http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/9194-4.gif

Отредактировано Olivin (2010-11-25 22:01:28)

0

28

Olivin написал(а):

Порадуй негров - расскажи им об этом

Неее, лучше не стоит)

Olivin написал(а):

Итого: нам вручают в благодарность грамоту на пальмовом листе с ящиком бананов от населения Африки

:D  :cool:

Olivin написал(а):

И никто не обращает внимание на отсутствие логики

Почему же? Логика предельно ясна) Я (а так же некоторых из моих друзей) называю это "Курт Кобейн и сливы")

Кстати, о йети. Как-то в детстве (как, впрочем и сейчас) я очень увлекалась всяческими неведомыми вещами, в частности, и ейти. Я не раз сталкивалась с информацией о том, что йети чаще всего похищают беременных самок (овец, например). Первая мысль - больше мяса. Ан нет, самцы по-крупнее будут. Вторая мысль - эти самки не такие быстрые. Тоже нет, всегда есть маленькие бяшки или более старые особи, которые куда медленнее. А официальное мнение такого, что йети ведется на усиленное биополе беременных животных. А это говорит о двух вещах: 1 - каким-то образом они это чувствуют (еще один орган чувств?), 2 - это качественно отличает их от любых хищников, руководствующихся таким инстинктом как голод.

Может, поговорим о генном превосходстве йети? ^^

0

29

Ksana написал(а):

"Курт Кобейн и сливы"

А можно по подробнее? :question:

Ksana написал(а):

Может, поговорим о генном превосходстве йети? ^^

Боюсь, для начала учёным следует отловить хотя бы одного йети и изучить его
Иначе даже вопрос: "А был ли мальчик?" по-прежнему открыт. :disappointed:

Отредактировано Olivin (2010-11-26 17:14:35)

0

30

Olivin написал(а):

А можно по подробнее?

http://sutrong.ru/uploads/0004/fb/08/13163-3.gif   На самом деле, это очень скучная история, просто она стала именем нарицательным, ибо, как нельзя лучше, отображает быструю "логическую" цепочку мыслей.

Свернутый текст

Как-то раз я шла из школы домой и сорвала по дороге сливу. Откусила кусочек и, почему-то, подумала про Курта Кобейна. И только спустя несколько минут задалась вопросом, а почему, собственно, я о нем подумала? И попыталась прокрутить в голове мысленную цепочку, которая привела меня от сливы к Курту (за 2 екунды). А было все так:
я откусила сливу, и она оказалась терпкой
таким терпким на вкус еще бывает тернослив
тернослив - это терновник
первый раз это слово я прочитала в детстве на книге "Поющие в терновнике"
птица, вьющая гнездо в терновнике умирает от шипов
на кровь похожа красная грудка снегиря
Снегири - была такая песня у Иванушек
знала я о них мало, но была в курсе, что эта песня вышла вскоре после смерти Игоря Сорина
первым предположением было то, что он упал (прыгнул) с балкона, находясь под действием наркотиков
об этом же состоянии грешили и на Кобейна (может, и небезосновательно), когда он застрелился.

С тех пор, любой подобный ход мысли мои друзья зовут "Курт Кобейн и сливы". Помню, я только раз об этом рассказала, но прижилось)

Olivin написал(а):

Боюсь, для начала учёным следует отловить хотя бы одного йети и изучить его

Правительство все от нас скрывает  :confused:

0


Вы здесь » Sutrong » Мысли вслух » Нетолерантное открытие